Дело № 2а-3093/2023

УИД 33RS0001-01-2023-003351-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 04 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района города Владимира было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако копия соответствующего постановления с подлинником исполнительного документа в срок, предусмотренный п.6 ст.47 упомянутого Федерального закона, в адрес взыскателя не направлены и до настоящего времени не поступили.

Указанная информация была получена ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России. На дату подачи настоящего иска указанные выше нарушения законодательства не устранены и носят длящийся характер, в связи с чем, предусмотренный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд соблюден и не пропущен.

Считая изложенное нарушающим право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению и его своевременное исполнение, ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, и бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения.

В целях устранения нарушения своих прав просит возложить на административных ответчиков обязанность по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а в случае его утраты, - обратиться с заявлением о выдаче дубликата.

В порядке подготовки дела к рассмотрению определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 (л.д.11).

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д.15,17). При предъявлении административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.6).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, представитель УФССП по Владимирской области и заинтересованное лицо ФИО5 (ранее до смены фамилии ФИО4) в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.14, 1516, 17, 19-22).

В письменном отзыве, представленном суду, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась. Возражения мотивировала тем, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что указанное исполнительное производство находилось на исполнении на другом зональном участке, своевременно установить местонахождение исполнительного документа не представлялось возможным.

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были включены в почтовый реестр ДД.ММ.ГГГГ и направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и фактически получен административным истцом. Ссылаясь на то, что права взыскателя, в целях защиты которых предъявлен настоящий иск, восстановлены до подачи искового заявления, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме (л.д.23).

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 3 части 1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме .... (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными (л.д.26).

Обращаясь с настоящим административным иском, предполагаемое нарушение своих прав ФИО1 связывает с неполучением оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику.

Между тем, данные требования Закона судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства в установленный срок выполнены не были.

Из представленных суду материалов следует, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заказной бандеролью с идентификатором №, что подтверждается сведениям раздела исходящих документов АИС ФССП с указанием ШПИ заказного почтового отправления (л.д.28 оборот, 29-30).

Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления с почтовым идентификатором ШПИ 60002585010155, сформированному официальным сайтом ФГУП Почта России, бандероль получена административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Таким образом, доводы административного иска о неполучении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ фактически получен ФИО1 до обращения с настоящим административным иском, который направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что исполнительный документ был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вправе повторно предъявить его к принудительному исполнению.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного иска материалы исполнительного производства содержат утвержденные начальником отделения процессуальные документы, что свидетельствует об осуществлении ею определенного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Доказательств обращения в ОСП Ленинского района г.Владимира с какими-либо заявлениями по вопросу возвращения исполнительного документа ФИО1 не представлено. Жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 не подавались и старшим судебным приставом-исполнителем не рассматривались.

Незаконного бездействия и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира суд не усматривает.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

По смыслу закона для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав и бремя доказывания данного обстоятельства возложено на административного истца. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительный документа направлены в адрес взыскателя и фактически получены административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до обращения с настоящим административным иском. При этом ФИО1 не лишена права повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов и для реализации данного права возложение какой-либо обязанности на должностных лиц подразделения судебных приставов не требуется.

Доказательств нарушения на момент обращения в суд с настоящим иском своих прав вследствие оспариваемого бездействия ФИО1 не представлено.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на то, что о нарушении своих прав ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, полагая срок обращения в суд не пропущенным.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с несвоевременным направлением взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства ФИО1 обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд ФИО1 не заявлено. Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд, административным истцом суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины срока обращения в суд в силу положений ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года