УИД 11RS0001-01-2025-001005-04

Дело № 2-3059/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением по адресу: ... прекращенным, выселении из указанного жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель иск не признали.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Ходатайство стороны истца об отложении судебного разбирательства было оставлено судом без удовлетворения, поскольку подача кассационной жалобы на определение суда по иному гражданскому делу не является уважительной причиной неявки стороны в судебное заседании. Также ходатайство стороны истца содержало просьбу провести судебное заседание 10.06.2025 без участия стороны истца. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 на иске настаивал.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО4 (ныне – ФИО5) Е.Ф.

В браке супругами ФИО9 рождены дети: ФИО9 (ныне – ФИО8) Л.В. (25.07.1998г.р.), ФИО6 (31.01.2014г.р.)

В соответствии с договором купли-продажи от 24.12.2004 ФИО3 с письменного и нотариально удостоверенного согласия ФИО1 приобрела жилое помещение по адресу: ... (запись в ЕГРП от ** ** **).

Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 50,1 кв.м.

ФИО1 (с ** ** **) сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: .... Также по указанному адресу сохраняют регистрацию по месту жительства дети сторон: ФИО7 (с ** ** **), ФИО6 (с ** ** **).

ФИО3 сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: .... Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО6 (по ? доле в праве каждому, записи в ЕГРН от ** ** **).

ФИО1 каких-либо жилых помещений в собственности не имеет.

Брак между сторонами был прекращён ** ** ** на основании решения мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **.

25.12.2024 представителем истца в адрес ответчика было направлено требование в срок до 31.01.2025 сняться с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения и выселиться из спорного жилого помещения.

Стороной истца указано, что спорная квартира является личной собственность истицы, право собственности было зарегистрировано на её имя. Квартира приобреталась за счёт денежных средств, вырученных от продажи квартиры, являвшейся личной собственностью истицы.

Стороной ответчика указано, что спорная квартира является общим имуществом супругов, приобретена в браке за счёт совместных средств супругов. Вступившим в законную силу решением суда произведён раздел имущества сторон как супругов за ответчиком признано на долю в праве собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.10.2024 по гражданскому делу № 2-8442/2024 постановлено:

- исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить;

- признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 ...;

- произвести раздел совместного имущества, приобретенного ФИО1 и ФИО3 в браке;

- признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ...;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ...;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 22 221 рубль.

При принятии указанного решения суд пришёл к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов И-вых.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 указанного Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом сторон. В результате раздела между сторонами в судебном порядке общего имущества супругов за ФИО1 было признано судом право собственности на ? долю в праве общей собственности на спорную квартиру.

Стороной истца эти обстоятельства в рамках настоящего дела оспариваться не могут.

С учётом изложенного, суд при принятии решения исходит из того, что ответчик является участником общей собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Также собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соглашением сторон или в судебном порядке не устанавливался порядок пользования спорным жилым помещением, который предусматривал бы передачу спорного жилого помещения в единоличное пользование истицы.

С учётом установленных по делу обстоятельств, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением по адресу: ... прекращенным, о выселении из жилого помещения по адресу: ... не имеется. В иске ФИО3 к ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (...) к ФИО1 (...) о признании права пользования жилым помещением по адресу: ... прекращенным, о выселении из жилого помещения по адресу: ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение суда составлено – 09.07.2025.