Постановление по делу № 5-3/2023 от 30.01.2023 - По статье 19.3 КоАП РФ.

№ 5-3/2023

УИД № 74RS0017-01-2022-005847-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 31 января 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В.,

при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника ФИО7,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1 30 декабря 2022 года в 05:20, находясь в кабинете № 15 дома 23 по 1 линии пр. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по прекращению противоправного поведения, выразившегося в вырывании процессуальных документов, хватании за форменное обмундирование, отказе покинуть служебный кабинет, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по составлению административного материала.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признает. Показал о том, что 29 декабря 2022 года в 9:55 с участием его автомобиля и автомобиля под управлением водителя ФИО4 произошло ДТП. Изначально между ним и ФИО4 была достигнута договоренность о том, что ситуация по ДТП будет разрешена путем возмещения ему ФИО4 компенсации за причиненные его автомобилю повреждения. Для этого ФИО4 уехал с места ДТП, обещал вернуться. Он ждал ФИО4 на месте ДТП до 16 часов того же дня, затем вызвал аварийного комиссара. В 16:30 на место ДТП приехали ФИО4 По приезду ФИО4 изменил свое решение по возможности урегулирования вопроса о ДТП без привлечения сотрудников полиции. В этой связи он вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД приехали, стали составлять схему ДТП. В 19 часов 29 декабря 2022 года он приехал в ГИБДД, находился в здании, ждал оформления документов. В кабинет он попал около 5 утра 30 января 2022 года, перед ним в кабинет заходил ФИО4 Когда его пригласили в кабинет, то в его присутствии составлялись документы по оформлению ДТП. Сотрудник ГИБДД ФИО5 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него и ФИО4 Его ознакомили с указанными определениями. С определением в отношении ФИО4 он согласен не был. На этой почве у него с сотрудниками ГИБДД возник спор. В служебном кабинете находились сотрудники ГИБДД ФИО6 и ФИО5 ФИО6 отказывался вносить изменения в схему ДТП. После этого ФИО6 и ФИО5 на него напали, отказывались отдавать его документы. При этом он никакие документы из рук сотрудников ГИБДД не вырывал. Покинуть кабинет сотрудники ГИБДД его не просили. Он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменной одежде. Противоправных действий в отношении сотрудников ГИБДД он не совершал, сопротивление не оказывал. После возникшего между ним и сотрудниками ГИБДД спора ФИО6 дал распоряжение ФИО5 применить к нему физическую силу и надеть на него наручники. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Права при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ему никто не разъяснял. Копия протокола ему была вручена, а затем ее у него забрали, его самого поместили в камеру для задержанных.

Защитник ФИО1 – ФИО7 просил признать недопустимым доказательством рапорт и протокол по делу об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал о том, что состоит в должности ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области. Он составлял справку ДТП по факту события, произошедшего 29 декабря 2022 года, с участниками ДТП – ФИО1 и ФИО4, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, проводил процессуальные действия. В служебном кабинете на тот момент находился он, ФИО1 и ФИО5 ФИО4 ожидал в коридоре здания. Дверь в их служебный кабинет была приоткрыта. ФИО1 сидел рядом с ним на стуле, ФИО5 также находился рядом с ним, то есть они были по обе стороны от него: с одной стороны ФИО1, с другой ФИО5 После составления протокола об административном правонарушении он предложил ФИО1 ознакомиться с ним, поставить подписи, внести замечания. ФИО2 отказался подписывать протокол, просил, чтобы в него были внесены изменения. ФИО1 было разъяснено, что его несогласие с протоколом он имеет право отразить в графе объяснения в протоколе. Однако ФИО1 стал вырывать из его рук протокол об административном правонарушении, составленный по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, схему ДТП, объяснения, свидетельство о регистрации. В ответ на действия ФИО1 он предложил последнему покинуть служебный кабинет, не мешать окончанию оформления документов, которое включает в себя как само составление протокола об административном правонарушении, так и копирование документов, а также вручение их участникам. Действия ФИО1 по вырыванию документов были им пресечены, что выразилось в том, что он отвел руки ФИО1, который при этом выражался в отношении него нецензурной бранью. В тот момент он разъяснил ФИО1 положения Закона «О полиции», возможность применения к нему физической силы в случае, если тот будет препятствовать осуществлению им служебной деятельности, не покинет служебный кабинет, о чем он его просил. Затем ФИО1 попытался подойти к документам, которые лежали на его столе, навалился на него, поэтому он и ФИО5 взяли ФИО1 под руки и попытались проводить его за пределы служебного кабинета. Однако ФИО1 повалил ФИО5, тот упал вместе с ним на стол. Его ФИО3 хватал за форменное обмундирование, равно как и ФИО5 Все это происходило в служебном кабинете. Он оттащил ФИО1 от ФИО5, между ними началась борьба, они упали, он начал применять к ФИО1 физическую силу, руководствуясь положениями Федерального закона «О полиции» и Приказа МВД № 644. Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по прекращению противоправного поведения, выразившегося в вырывании процессуальных документов, хватании за форменное обмундирование, отказе покинуть служебный кабинет, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. При составлении ФИО5 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ он присутствовал. Все процессуальные права ФИО2 были ФИО5 разъяснены устно, от подписи в протоколе ФИО1 отказался. Копия протокола ФИО1 была вручена. При составлении протокола ФИО1 находился в кабинете.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал о том, что 30 декабря 2022 года находился в здании ГИБДД в связи с ранее произошедшим ДТП между его автомобилем и автомобилем ФИО1 В кабинете ГИБДД он был опрошен, после этого был опрошен ФИО1 В тот момент, когда в служебном кабинете опрашивали ФИО1 он слышал шум, видел борьбу, сотрудники полиции успокаивали ФИО1 Он стоял в коридоре и ждал, когда ему отдадут документы в связи с оформлением административного материала, ФИО1 ждать не хотел, требовал отдать ему документы, из-за этого началась борьба. Он видел как ФИО2 толкался, его вывели в коридор, просили присесть и ждать. Он являлся свидетелем того как ФИО1 пытались успокоить, а тот не успокаивался, он видел как ФИО1 толкал сотрудников полиции, видел как после того как ФИО1 вывели из служебного кабинета, то тот сидел в наручниках в коридоре. В протоколе, составленном по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, он расписывался, понял, что расписывается за то, что был свидетелем неповиновения ФИО1 распоряжениям сотрудников полиции, он был с этим согласен, поскольку являлся очевидцем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, суду показал о том, что состоит в должности ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, заступил на смену в 22:00 29 декабря 2022 года в ночь, совместно с ФИО6 В тот день было около 20 участников ДТП, все находились в здании ГИБДД, ожидали в коридоре. Он наблюдал конфликт, который учинил ФИО1, не желавший ожидать своей очереди и выражающий несогласие со схемой ДТП, видел как ФИО1 после этого покинул служебный кабинет. Затем он стал заниматься материалом по факту ДТП. Ближе к 4:30 ДД.ММ.ГГГГ в кабинет был приглашен ФИО1 и второй участник ДТП ФИО4 ФИО4 он опросил по факту ДТП первым, взял с него объяснения по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО6 в отношении ФИО1 составлял протокол по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. После этого в кабинет был приглашен ФИО1, он взял от него объяснения, вынес два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО4 В его присутствии ФИО6 составлял справку ДТП и протокол. Эти документы, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение находились в руках у ФИО6 Он был очевидцем того как ФИО1 стал выхватывать документы из рук ФИО6 При этом ФИО6 разъяснил ФИО1, что документы ему нужны для составления административного материала, просил их не вырывать, дождаться выдачи копий документов. Документы ФИО1 (фотографии документов (копии)) были необходимы для внесения сведений в федеральную базу, поскольку все ДТП подлежат регистрации, это является частью действий, входящих в процесс оформления материала. На тот момент копии сняты не были. ФИО6 успел убрать документы, а ФИО1 пытался забрать документы со стола ФИО6, изъять их, сообщая, что не желает ждать, в связи с чем имелся риск того, что ФИО1 мог порвать документы. В свою очередь ФИО6 перегородил ФИО1 корпусом, поскольку не закончил работу с документами. Он, также как и ФИО6, несколько раз просил ФИО1 покинуть служебное помещение и дождаться оформления документов. Второй участник ДТП ждал документов в коридоре. Дверь была приоткрыта. Далее ФИО6, наблюдая поведение ФИО1, взял ФИО1 под руку. ФИО6 и он повели ФИО1 в сторону выхода, в это время ФИО1 толкнул ФИО6, а потом схватился за него (ФИО5), за его форменное обмундирование, отчего он не удержался на ногах, упал на стол, сверху на него упал ФИО1 ФИО6 стал оттаскивать от него ФИО1, помог ему выбраться, поскольку на нем лежал ФИО1, после чего они произвели загиб руки ФИО1 за спину, надели на ФИО1 наручники, действовали на основании ст. 20 Федерального закона «О полиции». В связи с произошедшим, он в помещении ГИБДД составил административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в присутствии свидетеля ФИО4 ФИО1 также находился рядом. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он ФИО1 разъяснял, второй инспектор при этом присутствовал. Свидетелю также были разъяснения все права. Копия протокола вручалась ФИО1 в отделе ОМВД не сразу, поскольку ФИО1 был помещен в помещение для задержанных, находящееся в 10 метрах от служебного кабинета, там он подписывал протокол. Изначально ФИО1 от подписи отказывался.

Заслушав ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд полагает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, в котором изложено событие административного правонарушения, в объяснениях ФИО1 указано «от подписи не отказывался, сопротивление сотруднику не оказывал, физических действий и прочих незаконных действий не предпринимал. Сотрудники полиции ограничили мои действия после спора по процессуальным документам. Время указано неверно, правонарушения не совершал». От подписи за разъяснение прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 отказался, ознакомлен с правами устно;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5 из которого следует, что 29 декабря 2022 года он осуществлял несение службы в автопатруле «804» совместно с ИДПС ФИО6 При оформлении ДТП в кабинете № дома 23 по 1 линии пр. Гагарина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнил законное требование сотрудника полиции, воспрепятствовал составлению административного материала, вырывал процессуальные документы, хватался за форменное обмундирование, отказывался покинуть служебное помещение. В отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, применена физическая сила и спецсредства, ограничивающие свободу в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года;

- протоколом задержания ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, задержан 30 декабря 2022 года в 06:00 часов;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ (отделение ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по ЗГОС Челябинской области ФИО10 о том, что 29.12.2022 года в 10:30 в г. Златоусте, СНТ «Дзержинец» уд. 12, произошло столкновение автомобиля Ниссан Икс-Трэйл, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. По факту ДТП вынесено определение по делу об административном правонарушении;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного главной 12 КоАП РФ, в действиях ФИО1;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного главной 12 КоАП РФ, в действиях ФИО4;

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (время 4:25), полученным от ФИО4 по поводу произошедшего ДТП с участием автомобилей Ниссан Икс-Трэйл, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный номер №;

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (время 4:40), полученным от ФИО1 по поводу произошедшего ДТП с участием автомобилей Ниссан Икс-Трэйл, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный номер №. ФИО1 в объяснениях указано время дачи объяснений - 5:15 30 декабря 2022 года.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, беспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы о недопустимости в качестве доказательства рапорта, составленного сотрудником полиции, а также протокола об административном правонарушении признаются несостоятельными.

На сотрудника полиции как должностного лица, рапорт которого имеется в деле (л.д. 2), в силу ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Рапорт составлен сотрудником полиции в рамках осуществления должностных обязанностей и в соответствии с требованиями закона. Причиной составления рапорта послужило пресечение совершения ФИО1 административного правонарушения. Рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу (в нем изложено событие совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).

В силу ст. 26.7 КоАП РФ рапорт является доказательством по делу. При этом доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, о наличии неприязненных отношений к ФИО1, в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств, как указывалось ранее, не установлено. Оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных в рапорте, не имеется. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе не свидетельствует об заинтересованности в исходе дела.

Оформление должностным лицом рапорта в отсутствие лица, в действиях которого обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.

Протокол об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен правомочным на то лицом, что отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержание протокола согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы о том, что сотрудник ГИБДД не разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не ознакомил с составленным в отношении него процессуальным документом, нельзя признать состоятельным.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако, удостоверить данный факт своей подписью в протоколе ФИО1 отказался, о чем инспектор, в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сделал соответствующую отметку, указав на то, что права разъяснены ФИО1 устно. Протокол был составлен инспектором ГИБДД в присутствии ФИО6, копия протокола ФИО1 вручена.

Наличие понятых для удостоверения отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписания протокола об административном правонарушении закон не требует. По смыслу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в случае отказа от подписания протокола полностью либо в отдельных графах, в нем делается соответствующая запись. Нежелание расписываться в процессуальных документах не свидетельствует о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не может служить основанием для признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Оснований считать ФИО5 и ФИО6 заинтересованными лицами в связи с тем, что они являются должностными лицами, у суда не имеется, такое утверждение не основано на положениях законодательства об административных правонарушениях, в частности, ст. 25.7 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4 являлся очевидцем произошедшего, его показаниями признаются судом достоверными. Наличие у ФИО4 оснований для оговора ФИО8 в связи с тем, что он являлся участником ДТП, либо его личной заинтересованности в рамках дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Закона о полиции к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции»).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц: игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения или требования, действует вопреки им либо бездействует, хотя от него требовали совершения определенных действия, иным образом не исполняет распоряжения (требования), воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В протоколе об административном правонарушении в вину ФИО1 вменено как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, так и воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по составлению административного материала. Описание объективной стороны состава административного правонарушения формально соответствует признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, показаний трех свидетелей, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по прекращению противоправного поведения, выразившегося в вырывании процессуальных документов, хватании за форменное обмундирование, отказе покинуть служебный кабинет, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по составлению административного материала, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вырывание ФИО1 у инспектора ФИО6, в том числе процессуальных документов, создавало риск их уничтожения, требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, о прекращении подобного противоправного поведения и необходимости покинуть служебный кабинет во избежание рецидива противоправного поведения являлось законными, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий с целью выполнения возложенных на них законом обязанностей.

Применение к ФИО1 физической силы не свидетельствует о незаконности предъявленных ему сотрудниками полиции требований, а равно об отсутствии у ФИО1 обязанности по выполнению законного требования сотрудников полиции.

Сотрудники полиции находились в форменной одежде, указанное обстоятельство никем не оспаривалось.

Объективными доказательствами составления процессуальных документов сотрудником полиции в инкриминируемое ФИО1 время являются приведенные выше определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после получения объяснений от ФИО9 и ФИО4 (время и место указаны).

Тот факт, что со слов допрошенных свидетелей протокол по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ уже был составлен, не свидетельствует о полном окончании собирания и оформления инспектором административного материала в полном объеме. Доводы защиты о том, что на момент потасовки ФИО1 в принципе уже не мог препятствовать исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по составлению административного материала, поскольку тот уже был составлен, признаются несостоятельными.

Доводы о незаконности постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не являются предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит наличие положительной характеристики с места работы.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судья не находит.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению им совершения правонарушений в будущем.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***> Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601191019000140, БИК 017501500, ОКТМО 75712000, УИН 188103742200700192229, наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Златоустовский городской суд.

Судья

Постановление не вступило в законную силу.