Дело № 02-15920/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-014500-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, с участием адвоката Лавровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением фио и несовершеннолетних фио, фио, выселении их из жилого помещения и взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением. В ходе рассмотрения дела уточнила требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за пользование жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, на основании договора дарения квартиры от 13.05.2023г. Данная квартира принадлежала ранее супругу истца - фио Ответчик фиоИ является бывшей супругой фио После расторжения брака, ответчик совместно с детьми продолжила проживать в данной квартире, в связи с чем, истец не могла пользоваться спорной квартирой, а также не имела возможности распоряжаться квартирой.

С 16.05.2023г. по 14.08.2023г. стоимость денежной компенсации за три месяца составила сумма, которую истец просила взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – адвоката Лаврову Е.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик фио и ее представитель в суд явились, иск не признали, по основаниям, изложенным в возражениях, просили в исковых требованиях отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, на основании договора дарения квартиры от 13.05.2023г.

В свою очередь, ответчик собственником указанной квартиры не является. Ранее была зарегистрирована по данному адресу, и до 26.07.2023г. проживала в спорной квартире вместе с членами своей семьи.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ, указывающие на законные права собственника жилого помещения.

Однако, данные нормы закона не содержат требований о регулировании спорных правоотношений.

В то время как условия и порядок выплаты компенсации за пользование жилым помещением содержатся в ст. 247 ГК РФ.

Так, согласно пп. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть имущества соразмерно своей доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При этом, по смыслу ст. 247 ГК РФ, неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников само по себе не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Компенсация в понимании нормы ст. 247 ГК РФ является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом.

Вместе с тем размер компенсации, о взыскании которой заявлено истцом, рассчитан им не исходя из реальных потерь, понесенных им в связи с невозможностью пользоваться общей собственностью соразмерно своей доле в праве, а как упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ), которую он мог бы извлечь, используя жилое помещение не по назначению, то есть не для проживания в нем, а для извлечения прибыли.

Разрешая спор по существу, суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку стороны участниками долевой собственности не являются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Панферова М.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2023 года.