Дело № 2а-1580/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2» Главного управления федеральной службы наказания по Челябинской области, федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарной части №74 Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия по неоказанию медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2» Главного управления федеральной службы наказания по Челябинской области (далее – ФКУ «ИК-2» ГУФСИН России по Челябинской области, ИК-2), просит признать незаконным и необоснованным бездействие по неоказанию ему медицинской помощи в виде оперативного лечения – ..., за период с 01.12.2020 г. по настоящее время.

В обоснование административного искового заявления указал, что содержится с 06 мая 2021 года в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области в связи с осуждением на срок до 17 мая 2027 года к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. С 2012 года является инвалидом 2 группы с детства, с диагнозом: .... В ноябре 2020 года был проконсультирован торакальным хирургом ГКБ№8 г. Челябинска, которым ему было рекомендовано оперативное лечение посредством ... в плановом порядке. 20 января 2023 года его представителем ФИО2 было подано обращение на проведение оперативного лечения, которое до настоящего времени административным ответчиком не организовано, в план проведения операции он не включен, сроки проведения данного лечения ему не разъяснялись. Просит признать бездействие административного ответчика незаконным, обязать его устранить допущенные нарушения закона, оказать ему медицинскую помощь в виде оперативного лечения - ....

Административный истец в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, о месте, дате и времени рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом (л.д. 110).

Представители административного истца ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности (л.д. 28), в судебном заседании административное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился (л.д. 108).

В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико – санитарная часть №74» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России, МСЧ-74), в качестве заинтересованных лиц – ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области.

Представитель МСЧ-74 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФИО4, действующая на основании доверенностей (л.д. 41, 96, 97), в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 62-65).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 8 г. Челябинск» (далее – ГАУЗ ГКБ№8), заведующий отделением торакальной хирургии ГАУЗ «ГКБ№8» ФИО5

Представитель ГАУЗ «ГКБ№8» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 101).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что в оказании медицинской помощи ему не отказывал. ФИО1 ему привозили в ГКБ №8 в декабре. После осмотра он сделал вывод, что пациенту показана плановая операция, срочности и экстренности в проведении операции он не увидел. Как он помнит, у пациента установлена трахеостомическая канюля, то есть трубка в трахее, с выводом канюли наружу, через которую он дышит, дальше над трубкой в трахее сформировалось сужение в форме песочных часов. Обычно, когда нет сложностей в виде заключения в места лишения свободы, то таких пациентов больница планово обследует и планово оперирует, устанавливает Т- образный стент. Поток воздуха идет и ничего не мешает, но это плановая операция. После операции больной должен пройти реабилитацию, его обучают уходу за стентом, навыкам пользования, что невозможно во внебольничных условиях. Такую операцию ему могут провести после освобождения, поскольку угрозы его жизни нет, но учитывая, что пациент, исходя из его медицинских документов, страдает от эпилептических приступов с кратковременными паузами между ними, он бы не рекомендовал ему установку Т-образного стента, поскольку в отличие от установленной ему канюли, Т-образный стент имеет более жесткую основу, при наличии припадка стент может перегнуться, он сомневается, что сотрудник колонии сможет в таком случае оказать экстренную помощь, когда стент находится внутри трахеи.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 стать 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Из положений статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Судом установлено, что согласно Уставу ФКУ МСЧ-74 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, предметом и целями деятельности которого является, в том числе, медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, а также их лекарственное обеспечение (л.д. 67-68).

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области с 06.05.2021 г. по настоящее время.

Согласно ответу МСЧ -74, ФИО1, находясь в местах лишения свободы, обращался за медицинской помощью: при поступлении осмотрен врачом – психиатром, является инвалидом 2 группы с детства, с 2012 года группа инвалидности установлена бессрочно. Выставлен диагноз: .... Назначено лечение на постоянной основе (...).

06 мая 2021 по прибытии в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области осмотрен дежурным фельдшером и врачом –терапевтом филиала МЧ.-24, выставлен диагноз: .... Ремиссия на фоне приема ПЭП. Статус вторично-генерализованных ТКП на фоне приема антиконвульсантов. ..., назначено лечение:постянный прием ПЭП, уход за канюлей, взят на Д-учет.

16.06.2021 г. осмотрен хирургом, рекомендовано проведение МСКТ шеи, 07.07.2021 проведено МСКТ мягких тканей шеи, гортани в ГБУЗ «ОКБ№3», заключение: КТ –.... После проведенного обследования консультирован заочно с предоставлением результатов МСКТ и снимков, без пациента, заведующим отделением торакальной хирургии ГКБ №8 ФИО5, рекомендовано: туалет канюли, уход за трахеостомией, наблюдение хирурга. МСКТ шеи в динамике. Оперативное лечение в плановом порядке после снятия ограничений по CОVID-19.

04.04.2022 проведено МСКТ гортани ЧОКБ, заключение: Состояние после трахеотомии.... После проведенного обследования консультирован заочно с предоставлением результатов МСКТ и снимков, без пациента, заведующим отделением торакальной хирургии ГКБ №8 ФИО5, в связи с сужением просвета трахеи оперативное лечение не показано. МСКТ в динамике через 6 месяцев. 25.05.2022 г., 27.05.2022 г. осмотр лор-врачом. По рекомендации торакального хирурга ГКБ №8 г. Челябинска записан на обследование в ЧОКБ (МСКТ гортани) на 16.12.2022 г. с последующей консультацией заведующим отделением торакальной хирургии ГКБ№8 г. Челябинска ФИО5 для решения вопроса о нуждаемости в проведении оперативного лечения.

16.12.2022 г. был обследован в плановом порядке в условиях ЧОКБ, проведено: бронхоскопия. Заключение: ....МСКТ мягких тканей шеи, заключение:КТ-.... 21 декабря 2022 г. –консультация заведующего отделением торакальной хирургии ГКБ №8 г. Челябинска ФИО5 для решения вопроса о нуждаемости в проведении оперативного лечения.

Данные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом, справкой врача-терапевта, ответами МСЧ-74, ответом ГУФСИН России по Челябинской области, не оспариваются стороной административного истца (л.д. 45-46, 50, 53 оборот. стор.-54, 58).

Как следует из запроса филиала МЧ-24 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России от 15.02.2023 г. медицинским учреждением, осуществляющим непосредственное медицинское сопровождение осужденного ФИО1, находящегося в ИК -2, направлен запрос в ГКБ №8 о возможности назначения даты оперативного лечения в плановом порядке осужденного ФИО1 в торакальное отделение больницы (л.д. 43).

Из ответа ГКБ №8 следует, что в настоящее время проведение хирургического лечения (...) в отношении ФИО1 является нецелесообразным, так как данная категория пациентов нуждается в длительном динамическом наблюдении, проведении контрольных ФБС, обучении навыкам самостоятельной смены стента, ежедневной обработки стента антисептиками, что невозможно исполнить при нахождении пациента в условиях заключения. Оперативное лечение возможно в плановом порядке после освобождения пациента (л.д. 44).

Аналогичное объяснение невозможности проведения плановой операции ФИО1 в связи с нахождением его в местах лишения свободы в судебном заседании дал заинтересованное лицо ФИО5

При этом им было указано, что такого рода операция не требует экстренного вмешательства, поскольку удовлетворительное состояние ФИО1, которое поддерживается медицинским учреждением по месту отбытия наказания, позволяет провести операцию после его освобождения.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 не обращался ни администрации ИК-2, ни к МСЧ-74 с жалобами на препятствия в оказании медицинской помощи, что подтверждается справками МСЧ-74, МЧ-24 об отсутствии обращений по данным журналову учета жалоб (л.д. 60, 61).

За период медицинского наблюдения с 06.05.2021 г., с момента прибытия в ИК-2, и до настоящего времени у ФИО1 не было выявлено объективных признаков ухудшения состояния здоровья, которое могло бы быть связано с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи.

Состояние ФИО1 в динамике соответствует характеру и тяжести имеющихся у него хронических заболеваний, степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием вреда здоровью.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает недоказанным осуществление административными ответчиками неквалифицированной медицинской помощи по заболеваниям ФИО1, при отсутствии показаний для экстренного оперативного вмешательства, при наличии заключения торакального хирурга об отсутствии оснований для экстренного вмешательства в отношении ФИО1

При этом суд учитывает объективную невозможность проведения операции по объективным причинам в условиях заключения пациента, охрану которого государственное медицинское учреждение обеспечить не в состоянии.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

По настоящему административному делу названные выше условия для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2» Главного управления федеральной службы наказания по Челябинской области, федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарной части №74 Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании медицинской помощи в виде оперативного ... за период с 01.12.2020 г. по настоящее время, возложении обязанности оказать медицинскую помощь в виде лечения –... отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Губаева З.Н.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.