Строка статотчета 2.164

55RS0005-01-2025-003792-31

Дело № 2-2962/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанишиным Н.С., при участии в подготовке и организации дела к судебному заседанию помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №

Согласно акту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией установлено, что в результате порыва шланга на стиральной машине в квартире № произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

По сведениям истца, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была проведена страховая выплата страхового возмещения в размере 195 502,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 195 502,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 8 65,06 руб.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежаще, не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей. Ответчик об уважительности причин неявку суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1, 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай по риску - залив квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего повреждено имущество Б.С.И.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе мастера участка ООО <данные изъяты>», собственника № Б.С.Н., на момент обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> выявлено следующее: в комнате зал потолок натяжной ПВХ, пол ламинат, на стенах обои отслоение по швам, наличие желтых разводов. В коридоре на потолке отслоение побелочного слоя, на полу ламинат вздулся. В комнате спальня на потолке над дверью желтое пятно, на стенах обои, на полу ламинат вздулся на входе в комнату спальня.

Протопление произошло ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. из квартиры №, находящейся этажом выше по причине порыва шланга на стиральной машине.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.И. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования (полис №) по страховым рискам: «Огонь», «Вода», «Опасные природные явления и стихийные бедствия», «Противоправные действия третьих лиц» в отношении имущества (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>, на период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления собственника квартиры Б.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» признаны страховым случаем обстоятельства залива квартиры и повреждения имущества.

Согласно калькуляции №) от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 195 502, 03 руб.

АО «СОГАЗ» выплатило Б.С.И. страховое возмещение в общей сумме 195 502,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к АО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки – ФИО1

На основании указанных доказательств суд приходит к выводу, что затопление квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, произошло по вине ответчика, что является основанием для возложения на последнего ответственности за причиненный истцу ущерб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ вину в ДТП и размер ущерба не оспорил.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 195 502,03 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в счет оплаты государственной пошлины в размере 6865,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации денежные средства в размере 195 502,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 865,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.