Решение по делу № 2-165/2025 от 18.03.2025

К делу 2-165/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

При помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Истец ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону поступило заявление № ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 28 кв.м., имеющего адресный ориентир: <адрес> Из содержания заявления и представленного пакета документов следует, что ФИО1 обратился за предварительным согласованием предоставления земельного участка под гаражом, возведенным до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, как собственник нежилого здания (гаражного бокса) с КН №

Согласно представленной схеме, расположения земельного участка, образование испрашиваемого земельного участка осуществляется из земельного участка с кадастровым номером №

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, полученным в порядке межведомственного взаимодействия, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации автогаражей», предоставлен гаражному кооперативу «Темерник» в постоянное (бессрочное) пользование

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости гараж с КН № имеющий адресный ориентир: <адрес>, учтен площадью 20 кв.м., материал наружных стен - «Из прочих материалов».

Вместе с тем в представленном ответчиком техническом паспорте на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, подготовленном муниципальным предприятием технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в графе наименовании конструктивных элементов в строке «Наружные и внутренние капитальные стены» в «Описание элементов (материал, конструкция или система, отделка и прочее» указан материал наружных стен «Металлические».

Также в сведениях ЕГРН «количество этажей, в том числе подземных: 1, в том числе подземных 0», вместе с тем в техническом паспорте «Описание конструктивных элементов здания и определения износа» прописано: «Число этажей наземный», объект состоит из гаража и погреба.

Таким образом, установлено, что характеристики принадлежащего ФИО1 объекта недвижимостипо сведениям ЕГРН не соответствуют сведениям, отраженным в технической инвентаризации рассматриваемого гаража.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Металлический гараж не является объектом капитального строительства. Соответственно, земельные участки, занятые объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества, не могут быть предоставлены в собственность в порядке, установленном ст. 39.20 ЗК РФ.

Вместе с тем, Департамент в рамках делегированных ему полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля в рамках рассмотрения поступившего заявления провел обследование спорного земельного участка.

Согласно акту обследования от 02.08.2024 №2668 земельного участка по адресу: <адрес> площадью 20 кв.м., было установлено, что на земельном участке расположен металлический гараж с обозначением 24 на воротах.

Департамент полагает, что оснований для проведения государственной регистрации права собственности в ЕГРН на нежилое здание с КН № у Управления Росреестра по Ростовской области не имелось, поскольку объект не является недвижимостью и, таким образом, регистрация права собственности на объект произведена незаконно.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ). Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Проведение в отношении сооружения технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества. Осуществление в отношении него технического учета не может служить самостоятельным основанием для признания объекта недвижимой вещью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010, судпри рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Наличие государственной регистрации прав на самовольно возведенные объекты или объекты, не являющиеся недвижимыми, не препятствует суду квалифицировать их соответствующим образом (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из акта обследования Департамента от 02.08.2024 №2668 следует, что указанное нежилое строение представляет собой сооружение, крыша и стены которого полностью состоят из железных листов, в связи с чем, объект не отвечает признакам сооружения определенным законодательством. Из представленных в материалы дела фотографий также видно, что объект размещен на земле, фундамент у него отсутствует.

Поскольку спорный объект представляет собой временное строение из металлических листов, которое может быть собрано и разобрано посредством электросварки, оснований считать его объектом недвижимого имущества у Департамента не имеется.

Факт регистрации права собственности на объект однозначно не свидетельствует ни о законности его возведения, ни о его относимости к недвижимому имуществу.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

Возникновение исключительного права на приватизацию земельного участка поставлено законодателем в зависимость от наличия на нем находящихся в собственности заявителя зданий, строений, сооружений, но не от государственной регистрации права собственности на какой-либо объект (п. 1 ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

По смыслу указанного постановления, использование такого иска возможно в случае: если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; если ипотека или иное обременение прекращено.

Таким образом, на земельном участке расположено металлическое строение, являющееся движимым имуществом, право собственности на которое зарегистрировано как на недвижимое имущество.

Нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

Зарегистрированное право собственности на нежилое здание, которое фактически является временным металлическим гаражом, дает ответчику преимущественное право на получение в собственность земельного участка без проведения торгов в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

На основании изложенного, просит суд:

Признать зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, имеющее адресный ориентир: <адрес> отсутствующим.

Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить, поддержала доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав о том, что гараж является объектом недвижимого имущества, о чем свидетельствуют фотографии, а также подтверждается судебной экспертизой.

Третье лицо ГК «Темерник» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены, представили письменные возражения на иск. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Россресстра по Ростовской области извещены, представителя не направили дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес> в целях эксплуатации гаража.

Согласно представленного заявления, ФИО1 обратился за предварительным согласованием предоставления в собственность земельного участка под гараж, возведенными до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, как собственник объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, полученным в порядке межведомственного взаимодействия, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации автогаражей», предоставлен гаражному кооперативу «Темерник» в постоянное (бессрочное) пользование

В настоящий момент в ЕГРН зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из акта обследования земельного участка от 02.08.2024 №2668 по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м., было установлено, что на земельном участке расположен металлический гараж с обозначением 24 на воротах.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом, расположенном на земельном участке, принадлежащем истцу.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является правообладателем на праве собственником гаража, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности ответчика на данный объект недвижимости зарегистрировано 16.08.2005г.

Расположенный по указанному адресу земельный участок, о предварительном согласовании предоставления в собственность которого обратился ФИО1 в соответствии со схемой расположения земельного участка, ввиду отсутствия местоположения границ гаража, на кадастровом учете не находится.

Гаражный бок расположен на земельном участке, площадью 9694 кв.м., кн № по адресу <адрес>

В представленном ответчиком техническом паспорте на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, подготовленном муниципальным предприятием технической инвентаризации по состоянию на 05.11.2004, согласно которому в графе наименовании конструктивных элементов в строке «Наружные и внутренние капитальные стены» в «Описание элементов (материал, конструкция или система, отделка и прочее» указан материал наружных стен «Металлические».

В ходе рассмотрения дела судом была назначена, а экспертным учреждением проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № 33-С от 25.02.2025г. следует, что гаражный бокс № по адресу: <адрес> является одноэтажным с погребом каркасно-стеновым строением с несущими продольными, поперечными стенами и стойками, прямоугольной геометрической формы, максимальными наружными габаритами в плане 6.52 м х 3,34 м, высотой 2,05 м.

Гаражный бокс № по адресу: <адрес> имеет следующие признаки капитального строительства: невозможность перемещения без ущерба его назначению; отсутствие сборно-разборного характера конструкций объекта; наличие фундамента и прочной связи с землей.

Гаражный бокс № по адресу: <адрес> согласно п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, не является объектом некапитального строительства, не связанным прочно с землей, перемещение которого возможно без ущерба для его назначения, в связи с чем, гаражный бокс № по адресу: <адрес>, согласно п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без ущерба для его назначения.

Гаражный бокс № по адресу: <адрес> является прочно связанным с землей и его перемещение в другое место без нанесения несоразмерного ущерба его назначению технически невозможно, и, согласно п.2 ст.130 ГК РФ оно не относится к движимому имуществу, а, согласно п.1 ст.130 ГК РФ, является недвижимым имуществом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Проанализировав содержание указанного заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводили соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, оценивая данное заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований не доверять выводам экспертов не усматривает, принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку обстоятельства того обладает ли нежилое строение признаками недвижимого имущества и является ли капитальным строением, в соответствие с требованиями действующих норм и правил по настоящему делу являются обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежат установлению судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу пункта 52 постановления признается достаточным основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из исследованных судом по делу документов, технического паспорта гаража, в том числе выводов заключения экспертов следует, что спорный гараж обладает признаками недвижимого имущества и является капитальным строением.

Достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что гаражный бокс не обладает признаками капитального строения, суду в ходе судебного разбирательства не представлено, опровергается выводами судебной экспертизы, не доверять которым у суда оснований не имеется, заключение истцом в установленном порядке не оспорено.

В силу положений п.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества (ст. 35 ЗК РФ).

Таким образом, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество не нарушает права собственника земельного участка.

Из представленных в материалы дела технической документации, с учетом выводов судебной экспертизы усматривается, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на недвижимость – нежилое помещение - гараж, который обладает техническими характеристиками объекта недвижимости. Таким образом, в ЕГРН внесены сведения относительно спорного объекта отвечающие требованиям достоверности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 права собственности на нежилое здание кн №, имеющее адресный ориентир <адрес> - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 марта 2025 года