РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием представителя истца ФИО19 ответчика ФИО1, представителя Окружного Управления социального развития № ФИО14, прокурора ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО1 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребёнка, взыскании неустойки по алиментам

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась с иском к ответчику ФИО16, просит суд: лишить ФИО17 родительских прав в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты алиментов на содержание ФИО2 в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указано, что семейная жизнь с ответчиком была прекращена через несколько месяцев со дня рождения дочери, с того времени ответчик в воспитании дочери не участвует, материальной помощи не оказывает, алименты не выплачивает.

В судебное заседание после отложения истец не явилась, ранее исковые требования поддержала, пояснила. Что от ответчика поступали угрозы подать иск о взыскании алиментов в будущем, поэтому данный иск обезопасит ребенка, при том что ответчик никогда не исполнял родительские обязанности по содержанию и воспитанию дочери. Задолженность по алиментам ответчик погасил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердил, пояснил, что исковое заявление подано с целью защиты прав несовершеннолетней в будущем, когда нетрудоспособный родитель вправе потребовать содержание от взрослых детей

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что выплачивал алименты через службу судебных приставов, с дочерью виделся около десяти лет назад, писал ей, но она общаться не хочет, у истца другая семья. Сам имеет многодетную семью, об успеваемости Даши узнаёт через знакомых учителей.

Представителем Окружного Управления социального развития № дано заключение об отсутствии оснований к удовлетворению иска в части лишения ответчика родительских прав.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований применения к ответчику крайней меры воздействия в виде лишения родительских прав и отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключения компетентных органов, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Статьёй 66 СК РФ установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Статьёй 63 СК РФ установлены обязанности родителей по воспитанию и образованию своих детей. Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Возможность реализации прав и обязанностей родителей по воспитанию своих детей, находится в зависимости от их исполнения.

Согласно ст. 69 Семейного кодекса РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик являются родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с матерью.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданным мировым судьей 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области, с Ответчика в пользу Истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? всех видов заработка Ответчика ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам за 3 года, предшествующие дате предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности Ответчика по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО2, составивший за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Обстоятельств, исключающих виновное поведение ответчика по исполнению обязательств выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери не установлено.

Из материалов гражданского дела, и представленного истцом расчёта, неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что у ответчика на иждивении находятся дети: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8. Ответчиком представлено удостоверение многодетной семьи. Истец пояснила, что задолженность по алиментам в настоящее время погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик имея на иждивении еще пятерых детей, за уменьшением размера алиментов не обращался, задолженность в настоящее время погасил, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований к уменьшению неустойки за указанный период до <данные изъяты>

Ответчик к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ не привлекался, других мер воздействия к нему не применялось.

На основании изложенного, с учётом доводов стороны ответчика, в прошлом конфликтных отношений между бывшими супругами, частичного исполнения алиментных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований к удовлетворению исковых требований о лишении ответчика родительских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг экспертов и представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на юридические услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Обсуждая размер подлежащих взысканию судебных расходов на юридические услуги, суд руководствуется принципом разумности и справедливости и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Согласно п.п.11-13 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13).

С учётом вышеизложенного, частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на юридические услуги <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Ленинского городского округа подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО9 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

В удовлетворении требований о лишении родительских прав – отказать.

Взыскать с ответчика в бюджет Ленинского городского округа Московской области госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.