Дело № 2-5297/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005088-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М.В.,
при секретаре Столяровой П.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности заместителя прокурора Великого Новгорода и ФИО1 в интересах ФИО Сергеевича к Администрации Великого Новгорода о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Исполняющий обязанности заместителя прокурора Великого Новгорода обратился в суд в интересах ФИО2, ....., с иском к Администрации Великого Новгорода о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав в обоснование заявления, что 20 мая 2023 года в результате нападения безнадзорного животного (собаки) был причинен вред здоровью ФИО .....
В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле на стороне истца привлечен несовершеннолетний ФИО, с представлением его интересов законным представителем и истцом ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "Городское хозяйство", ООО "Доктор Неболит", Комитет ветеринарии Новгородской области и Комитет по управлению городским и дорожным хозяйством Администрации Великого Новгорода.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав объяснения прокурора Трусовой К.А., истца ФИО1, поддержавших исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителя ответчика ФИО3, не признавшей исковые требования по мотивам, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, 20 мая 2023 года около 20 час. 30 мин. в районе дома ..... на несовершеннолетнего ФИО., ....., напала безнадзорная (бесхозяйная) собака, причинив телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени. ФИО обращался в ГОБУЗ "Областная детская клиническая больница", где ему была оказана медицинская помощь.
Владелец собаки до настоящего времени не установлен.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, данными в ходе судебного разбирательства спора, копией медицинской карты ..... (в котором имеются объяснения ФИО. и его законного представителя ФИО1 об обстоятельствах происшествия), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июня 2023 года, а потому считаются судом установленными.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Таким образом, ответственность за причинение вреда в силу ст. 1064 ГК РФ наступает при наличии вреда, неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и наступлением вреда, вины причинителя вреда.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло вес меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из вышеприведенных положений закона следует, что обязанность доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда и причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступлением вреда закон возлагает на истца, а отсутствие вины - на причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 ГК РФ.
В силу п. 1. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам относится, в частности, здоровье гражданина (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" № 10 от 20 декабря 1994 года).
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда (абзац 1). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2).
Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и письменных материалов дела, причиненный ФИО моральный вред в данном случае заключается в его физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, негативными эмоциями от происшедших событий и наступивших неблагоприятных последствий.
Определяя лицо, на которого надлежит возложить обязанность по компенсации причиненного ФИО морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон № 498-ФЗ) животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.
Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (пп. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ).
Областной закон Новгородской области от 27 апреля 2015 года № 760-ОЗ (далее по тексту также - Областной закон № 760-ОЗ) (ч. 1 ст. 1) наделил органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов в Новгородской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 3 Областного закона № 760-ОЗ органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право заключать контракты (договоры) с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими отлов животных без владельцев.
Таким образом, полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входят в компетенцию муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода.
Как установлено судом из письменных материалов дела, на протяжении 2019-2023 гг. от жителей Великого Новгорода поступали жалобы в орган местного самоуправления на безнадзорных собак, находящихся по адресу: г. ....., отличающихся агрессивным поведением, нападающих на проходящих мимо них взрослых и детей.
28 декабря 2022 года между муниципальным образованием, от имени которого действует Комитет по управлению городским и дорожным хозяйством Администрации Великого Новгорода (заказчик) и ООО "Доктор Неболит" (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 118, по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию в период с 01 января по 31 мая 2023 года услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории Великого Новгорода.
Нормы закона, предусматривающие осуществление Администрацией Великого Новгорода отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ.
Ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по обращению с животными без владельцев, не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что лицом, по вине которого причинен вред здоровью несовершеннолетнего ФИО является ответчик Администрация Великого Новгород, которая, с учетом факта нападения на ФИО 20 мая 2023 года безнадзорной (бесхозяйной) собаки, ненадлежащим образом исполнила обязанность по принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения лиц на территории муниципального образования городской округ Великий Новгород.
Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда ФИО суду в ходе судебного разбирательства спора ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика Администрации Великого Новгорода об отсутствии вины в причинении ущерба, а также о необходимости возложения ответственности за причинение ущерба на других лиц (в частности, на Комитет ветеринарии Новгородской области) судом отклоняются как несостоятельные.
Согласно п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" № 10 от 20 декабря 1994 года).
Кроме того, в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела (абзац 4).
Следовательно, определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.
Принимая во внимание обстоятельства причинения потерпевшему вреда здоровью (степень вины ответчика в форме неосторожности, отсутствие в действиях ФИО какой–либо вины в произошедшем событии); характер причиненных повреждений здоровья; продолжительность лечения; временное нарушение повседневного хода жизни и ограничения в движении и неудобства в самообслуживании, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями несовершеннолетнего ФИО его возраст, с учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в заявленном размере - 50 000 руб.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Администрации Великого Новгорода в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО надлежит взыскать 50 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования исполняющего обязанности заместителя прокурора Великого Новгорода и ФИО1 (.....) в интересах ФИО (.....) к Администрации Великого Новгорода (ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с Администрации Великого Новгорода в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО, в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО, 50 000 руб.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - апелляционное представление - в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 19 октября 2023 года.
Председательствующий М.В. Юршо