УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосногорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,
при секретаре Мухиной Г.А.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) административного ответчика незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1000000 руб., указав, что в периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах, отсутствии питьевой воды, вода из – под крана была ржавого цвета с неприятным запахом, не пригодна для потребления. Помещения камер были переполнены, в камерах отсутствовала вентиляция, освещение было недостаточным, из-за антисанитарных условий в камерах водились тараканы и клопы, вместо кроватей в камерах были установлены нары. В результате указанного административный истец испытывал физические и нравственные страдания.
Кроме того, истец указал, что содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период в камерах следственного изолятора отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем, административный истец был лишен возможности поддерживать личную гигиену, стирать вещи. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются существенным нарушением условий содержания, и служат основанием для взыскания денежной компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.
В судебном заседании административный истец, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административных ответчиков возражала против удовлетворения требований административного иска по доводам, приведенным в письменных возражения на иск.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу положений части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Как установлено судом, административный истец ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец содержался в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылается на то, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в 2002, 2003, 2005 и 2006 годах камеры были переполнены, вентиляция в камерах отсутствовала, освещение было недостаточным, в камерах водились тараканы и клопы, вместо кроватей в камерах были установлены нары, вода из – под крана была не пригодна для потребления, ржавого цвета с неприятным запахом.
Достоверно установить камеры, в которых содержался административный истец в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным ввиду истечения продолжительного периода времени и уничтожения служебной документации, а именно, камерных карточек лиц, содержащихся в следственном изоляторе, за указанный период времени.
Поскольку необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорные периоды, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий, объективно проверить доводы административного иска в указанной части не представляется возможным.
Вместе с тем, в опровержение доводов истца о ненадлежащем качестве питьевой воды ответчиком в материалы дела представлены протоколы лабораторных исследований, экспертные заключения Филиала «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г.Ухте» и биологической лаборатории ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, согласно которым пробы питьевой воды, отобранные в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, соответствуют предъявляемым требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем. Контроль качества. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества», утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Искусственное освещение в камерах осуществлялось в дневное время лампами ЛПО мощностью 60 Вт каждая, режим освещения - 16 часов, в ночное время - светильником, оборудованным лампой накаливания 60 Вт, режим освещения - 8 часов. Замена неисправных ламп производится своевременно.
Естественное освещение в камерах обеспечивается за счет оконного проема.
Все камеры ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми оборудованы естественной вентиляцией. Приток воздуха осуществляется через форточку окна. Удаление воздуха предусматривалось через вытяжные отверстия. Приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решетками, что соответствует требованиям пункта 19.14 СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».
Все помещения следственного изолятора содержатся в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими требованиями, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми осуществляются дератизационные работы.
Изложенное подтверждается представленными в материалы дела справками за подписью старшего инспектора отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, начальника канцелярии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.
Оснований не доверять представленным административным ответчиком доказательствам у суда не имеется, так как они отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.
На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий сотрудников уголовно-исполнительной системы - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.
Как указывалось ранее, в связи с уничтожением первичных документов по причине истечения установленного законодательством срока хранения, достоверно установить в каких камерах содержался административный истец в 2002, 2003, 2005, 2006 годах, какая площадь приходилась на административного истца в эти периоды, определить количество содержавшихся одновременно с ним лиц, а также наличие либо отсутствие иных указанных административным истцом условий содержания, объективно невозможно.
При таких обстоятельствах, в связи с обращением ФИО2 в суд с настоящим иском через семнадцать лет после указанных им событий, негативные последствия отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, должны быть возложены именно на него. Обратное, по убеждению суда, приведет к возложению на ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 также указал, что в период его содержания в следственном изоляторе в камерах отсутствовало горячее водоснабжение.
Отсутствие горячего водоснабжения в жилых помещениях и камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в спорный период административными ответчиками не оспаривается.
Так, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330. СП 32.13330, СП 118.13330. а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания, влекущих необходимость присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ.
Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 14.10.2005 № 189, действовавших в заявленный в иске период, и утративших силу 16 июля 2022 года, предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43 Правил). Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (пункт 45).
В соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действовавшим до 16 июля 2022 года) помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).
Таким образом, лица, содержащиеся в камерах, при отсутствии в них системы подачи горячей водопроводной воды имеют право на ежедневную выдачу им горячей воды с учетом потребности.
В отсутствие централизованного горячего водоснабжения потребность лиц, содержащихся в следственном изоляторе в горячей воде, обеспечивалась ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми путем выдачи ежедневно горячей водой для стирки, гигиенических целей и питья во время раздачи пищи и по просьбе самих подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с утвержденным в следственном изоляторе графиком выдачи горячей воды.
Доказательств того, что в период содержания в следственном изоляторе административному истцу было отказано в предоставлении горячей воды, горячая вода по его просьбе не предоставлялась, материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих обращения административного истца с жалобами на условия его содержания в период нахождения в следственном изоляторе не представлено.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение, выразившееся в отсутствии в камерах горячего водоснабжения в заявленный в иске период, с учетом предоставления истцу помывки в бане (душевой), ежедневной по просьбе лиц, содержащихся в камерах режимных корпусов, раздаче горячей кипяченой воды, не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятных для административного истца последствий, что подтверждается отсутствием жалоб с его стороны, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем совокупность предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по настоящему делу отсутствует.
Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с Перечнем предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение № 2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189), для подогрева воды в камерах разрешается использовать электрокипятильники бытовые заводского изготовления или чайники электрические мощностью не более 0,6 кВт.
Таким образом, административный истец не был лишен возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур кипятильником, который разрешается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях и приобретать в магазинах учреждения.
Суд также полагает необходимым отметить, что содержание административного истца в следственном изоляторе было связано с его противоправным поведением. Само по себе содержание под стражей безусловно изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
Доводы истца, приведенные в судебном заседании, со ссылкой на судебную практику об удовлетворении аналогичных требований подлежат отклонению, поскольку решения судов по другим делам, участниками по которым являлись иные лица, в силу норм процессуального законодательства не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.
Принимая во внимание, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут являться основанием для присуждения соответствующей компенсации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку административный истец до настоящего времени находится в местах лишения свободы и отбывает наказание, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском суд находит несостоятельными.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Щербакова