Решение по делу № 2А-950/2022 от 12.08.2022 | Борисоглебский городской суд (Воронежская область)

УИД 36RS0010-01-2022-001190-45

Дело № 2а-950/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.

с участием:

- представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился,

- административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась,

- представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области не явился,

- заинтересованное лицо ФИО2 не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, где заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности по совершению исполнительных действий,

установил:

18.07.2022 в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») как взыскателя в исполнительном производстве от 03.02.2022 № 13264/22/36021-ИП, возбужденном на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 15.07.2021 № 2-1023/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору <***>, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее по тексту - ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области) ФИО1, УФССП России по Воронежской области с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившееся в:

- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 03.02.2022 по 13.07.2020;

- непроведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 03.02.2022 по 13.07.2020;

- ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.02.2022 по 13.07.2020;

- непроизведении действий по установлению имущества супруга за период с 03.02.2022 по 13.07.2020;

- ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информациио месте жительства должника за период с 03.02.2022 по 13.07.2020;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Заинтересованным лицом заявлен должник ФИО2

19.07.2022 административный иск принят к производству с возбуждением административного дела.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» при надлежащем извещении не явился. Имеется заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 в письменном заявлении с приложением копии исполнительного производства просила административный иск рассмотреть без её участия и в его удовлетворении отказать за необоснованностью требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области при надлежащем извещении не явился и позиции по делу не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении не явилась. Позиции по делу не заявила.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, в том числе запрошенные судом материалы исполнительного производства от 03.02.2022 № 13264/22/36021-ИП, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов с соблюдением принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений, которые обязаны действовать строго в рамках своих полномочий.

Статья 64 Закона определяет перечень исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Закона определяет перечень мер принудительного исполнения, которыми наряду с указанными в исполнительном документе действиями являются и действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет и применяет необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения с учетом особенностей должника, характера взыскания. Судебный пристав-исполнитель не может нести ответственности за отсутствие у должника имущества или дохода, а отвечает за непринятие мер по их выявлению и обращению на них взыскания.

В силу 30 Закона исполнительное производство возбуждается постановлением пристава в установленный срок по заявлению взыскателя. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Постановления судебного пристава-исполнителя должны соответствовать требованиям статьи 14 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области № с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.05.2019 <***> в размере 116451 руб. 05 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины 1764 руб. 51 коп.

03.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 на основании поступившего заявления ООО МФК «ОТП Финанс» с приложением судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 13264/22/36021-ИП в отношении должника ФИО2

26.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 13264/22/36021-ИП соединено с иными исполнительными производствами в отношении указанного должника с присвоением сводному исполнительному производству № 13264/22/36021-СД.

На момент рассмотрения дела суд не располагает сведениями об окончании исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства были выполнены все необходимые запросы для установления сведений о личности должника, его месте жительства, движимом и недвижимом имуществе, а также доходах в целях обращения взыскания.

Вопреки доводам административного истца судебный пристав-исполнитель:

- 10.02.2022 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника;

- 07.06.2022 направила в электронной форме запрос сведений ЕГР ЗАГС о семейном положении должника в целях установления общего имущества;

- 22.06.2022 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 12.07.2022 совершила проверку имущественного положения по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий;

- 26.07.2022 вынесла постановление о распределении взысканной денежной суммы между взыскателями по сводному исполнительному производству: ООО «АЕ ГРУПП», АО «ЦДУ», АО Тинькофф Банк», ООО МФК «ОТП Финанс»;.

При оценке действий судебного пристава-исполнителя суд не находит оснований признавать необходимым совершение указанных исполнительных действий именно в период с 03.02.2022 по 13.07.2020, как заявлено в административном иске, тем более, что период заявлен явно ошибочно и ошибка не устранена на момент рассмотрения дела.

Признается необоснованным и заявленное в административном иске требование обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

При таких обстоятельствах суд признает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры для установления имущества должника и исполнения судебного акта.

Других оснований для удовлетворения административного иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области с требованиями:

- непроведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 03.02.2022 по 13.07.2020;

- непроизведении действий по установлению имущества супруга за период с 03.02.2022 по 13.07.2020;

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022.

Согласно части 5 статьи 298 КАС РФ решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Румынин И.В.