Дело № 2-1813/2023
УИД: 26RS0023-01-2023-002145-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 г. город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шаталовой И.А.,
при секретаре Гавриловой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об обременении,
установил:
ФИО1, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об обременении.
В обоснование исковых требований указано, что 20.10.2022 ею заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>), проданного на торгах в рамках дела о банкротстве ФИО2 <номер>. Информация о заключении договора купли- продажи отражена в ЕФРСБ за номером <номер> от <дата>.
Расчет по договору купли-продажи произведен полностью. Совместно с финансовым управляющим Р.М.Б. документы были направлены на регистрацию перехода права собственности в Росреестр. По причине наличия ограничения регистрации от ФГКУ Росвоенипотеки, регистрация перехода права собственности приостановлена.
17 декабря 2022 г. истцом было направлено заявление в ФГКУ «Росвоенипотека» о снятии обременения. В ответном письме получен отказ со ссылкой на предоставление нотариально заверенных документов.
Данное требование исполнено и направлено в ФГКУ “Росвоенипотека” 28 февраля 2023 г.
Однако ФГКУ «Росвоенипотека» отказано в погашении регистрации ипотеки со ссылкой на подачу возражений в Арбитражный суд Ставропольского по делу <номер>, в рамках которого в период с 25.11.2022 по 07.03.2023 судом рассматривалось ходатайство должника ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств.
Полагает, что рассмотрение данного заявления никак не могло повлиять на ограничение права собственности нового владельца. Спор ФГКУ «Росвоенипотека» связан с распределением денежных средств между кредиторами в деле о банкротстве <номер> и никак не оспаривает итоги торгов и заключение договора купли-продажи. ФГКУ «Росвоенипотека» самостоятельных требований в суд не направляло.
Действия ФГКУ «Росвоенипотека» являются незаконными, нарушают права истца по регистрации жилого помещения, ответчик намеренно уклоняется от снятия ограничений в виде ипотеки жилого помещения с кадастровым номером <номер>.
На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>), а также погасить в ЕГРН регистрационную запись об обременении.
Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.
Представитель истца ФИО4, представитель ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Указанные обстоятельства в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
В письменных возражениях представитель ответчика указал, что
ФГКУ «Росвоенипотека» полагает предъявленные требования ФИО1 необоснованными, противоречащими действующему законодательству и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Учреждение поступило заявление покупателя с торгов ФИО1 о снятии обременения с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной участницей накопительно-ипотеченой системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО2 с использованием средств целевого жилищного займа. Источником приобретения жилого помещения ФИО2 являлись денежные средства из федерального бюджета и кредитные средства.
В соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2020 по делу <номер> ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом) и в отношение неё введена процедура реализации имущества.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 257 753 руб. 34 коп., как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры, общей площадью 89, 9 кв. м, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.
01 июня 2021 года определением Арбитражного суда Ставропольского края признаны обоснованными требования ФГКУ «Росвоенипотека»к ФИО2 в общем размере 1 257 753 руб. 34 коп.
Квартира продана с публичных торгов по цене 2 900 000 рублей.
После реализации имущества разница между ценой квартиры и задолженностью банку составила 1 752 038,94 руб. 94 коп.
В Учреждение денежные средства не поступали.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2023 г. по делу <номер> заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств, полученных от реализации единственного жилья должника, удовлетворено. Учреждением подана кассационная жалоба.
В связи с вышеизложенным, регистрационная запись об ипотеке в пользу Российской Федерации не может быть погашена.
Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2012 года между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2 заключен договор <номер> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен целевой займ в размере 727791 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 20.12.2012 <***>, выданному ОАО «Газпромбанк» (кредитор), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м, договорной стоимостью 2 650 000 руб. (п.3 договора).
Исполнение обязательств заемщика перед займодавцем в рамках настоящего договора было обеспечено залогом (ипотекой) вышеуказанного объекта недвижимости, возникающей у займодавца и кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (п. 4 договора).
Таким образом, квартира считается находящейся одновременно в залоге (ипотека в силу закона) у АО «Газпромбанк» и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».
Залог зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 23.02.2013, регистрационная запись <номер> (л.д. 74, 96-102).
ФИО2 обязательства по возврату полученного займа не исполнила.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2020, дело <номер> ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2021 требования АО «Газпромбанк» в размере 1 147 961,06 рубля по кредитному договору <***> от 20.12.2012 признаны обоснованными, как обеспеченные залогом имущества должника: квартиры общей площадью 89,9 кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2021 в удовлетворении ходатайства ФГКУ «Росвоенипотека» о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника отказано. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 признаны обоснованными в общем размере 1 257 753,34 рублей с удовлетворением их в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Определение от 01.06.2021 вступило в законную силу и ФГКУ «Росвоенипотека» обжаловано не было.
Соответственно, статус залогового кредитора утрачен ФГКУ «Росвоенипотека» в связи с пропуском срока для предъявления требования в рамках дела о банкротстве ФИО2
В силу положений статьей 110 и 111, статей 447 и 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, по результатам проведения финансовым управляющим Р.М.Б. торгов имущества должника - квартира общей площадью 89,9 кв.м, кадастровый <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, продана победителю торгов ФИО1 за 2 900 000 рублей.
С победителем торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 20 октября 2022 года. Расчет по договору купли-продажи произведен полностью.
09.11.2022 ФИО1 совместно с финансовым управляющим Р.М.Б. обратились в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, регистрационная запись об ипотеке в пользу АО «Газпромбанк» по заявлению залогодержателя погашена.
ФГКУ «Росвоенипотека» отказано истцу в обращении с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» со ссылкой не неисполнение залогодателем ФИО2 обязательства по возврату суммы займа.
Зарегистрированное обременение препятствует истцу ФИО1 в регистрации права собственности на приобретённую с торгов квартиру, в связи с чем она обратилась с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.
Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, включается в конкурсную массу. Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен ст. 138 Закона о банкротстве.
В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 названного Закона. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111, абз. 3 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 612-О указано, что норма, содержащаяся в абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве, опирается на общее правило пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога и направлена на реализацию возможности свободного обращения имущества, выполнившего свою обеспечительную функцию по соответствующим обязательствам.
Из Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2014 г. N 16-КГ14-21 следует, что право залога не может быть признано за лицом, которому отказано в установлении его требований в деле о банкротстве как залогового кредитора ввиду пропуска срока, определенного в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве (реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства). При этом по смыслу п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111, ст. 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в данном порядке, направленная на удовлетворение требований не залогодержателя, а кредиторов соответствующей очереди, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве. Следовательно, продажа спорного недвижимого имущества на торгах, против проведения которого истец по делу не возражал, результаты не оспаривал, влечет прекращение права залога в отношении соответствующего имущества.
Таким образом, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, а покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя.
Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.
При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.
Исходя из приведенных нормативных положений, поскольку квартира общей площадью 89,9 кв.м, кадастровый <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, была продана на торгах, проводимых в рамках рассматриваемого дела о банкротстве ФИО1, доказательства, свидетельствующих об оспаривании ФГКУ «Росвоенипотеки» результатов торгов отсутствуют, продажа спорного имущества на торгах повлекла прекращение права залога в отношении него, в том числе, у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».
Доводы ответчика о невозможности прекращения ипотеки со ссылкой на непогашение обязательств по договору целевого жилищного займа, обеспеченному ипотекой, в связи с незаконностью исключения из конкурсной массы, денежных средств, полученных от реализации жилья должника, приобретенного за счет заемных денежных средств, являются необоснованными.
Вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2023 об исключении денежных средств из конкурсной массы по делу <номер>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ «Росвоенипотека» - без удовлетворения.
Согласно данному постановлению, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2021 в удовлетворении ходатайства ФГКУ «Росвоенипотека» о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника отказано. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 признаны обоснованными в общем размере 1 257 753,34 рублей с удовлетворением их в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срок. Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям законом о банкротстве, и не вправе рассчитывать на приоритетное удовлетворение своего требования за счет предмета залога, являющегося единственным жильем должника, или денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (единственного жилья должника). Статус залогового кредитора утрачен ФГКУ «Росвоенипотека» в связи с пропуском срока для предъявления требования в рамках дела о банкротстве ФИО2, ФГКУ «Росвоенипотека» не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога являющегося единственным жильем должника, или денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (единственного жилья должника).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если жилое помещение приобретено или построено полностью или частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу настоящего Федерального закона, погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (абз. 9 п. 1 ст. 25абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган заявления залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Вышеприведёнными доказательствами подтверждается, что на момент рассмотрения спора правовые основания в сохранении ипотеки недвижимого имущества, как средства его обеспечения, отсутствуют.
Поскольку ответчик ФГКУ «Росвоенипотека», являясь залогодержателем, не принял необходимых мер для погашения регистрационной записи об ипотеке, тогда как зарегистрированное обременение нарушает права нынешнего собственника, в отношении заложенного имущества, при том, что основания для сохранения залога отсутствуют, что расценивается судом как уклонение залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган, требования ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об обременении являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на объект недвижимости: квартиру кадастровый <номер>, общей площадью 89,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись <номер> от 23.02.2013 об обременении виде ипотеки в силу закона в пользу Российской Федерации в лице на объект недвижимости: кадастровый <номер>, общей площадью 89,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 01.08.2023.
Судья И.А. Шаталова