РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/2022 по иску ... к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости недостатков за период с 01.12.2021г. по 20.12.2021г. в размере сумма и по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом, расходов по оформлению доверенности почтовых расходов в размере сумма
В обоснование своих требований указав, что 31 августа 2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/1(кв)-5/10/6(2) (АК) в отношении квартиры с номером 352, расположенной по адресу: адрес.
Срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре, не позднее 30 декабря 2021г. (пункт 5.1.2 Договора).
Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.
17.11.2021 по акту приема-передачи объект передан истцу.
По результатам осмотра объекта истцом был выявлен ряд недостатков Объекта. До настоящего времени ответчик добровольно не устранил имеющиеся в квартире недостатки.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения по делу, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, ввиду несоразмерности заявленных требований, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022г, а также согласно ст.203 ГПК РФ до 31 декабря 2022г.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 31 августа 2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/1(кв)-5/10/6(2) (АК) в отношении квартиры с номером 352, расположенной по адресу: адрес.
Срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре, не позднее 30 декабря 2021г. (пункт 5.1.2 Договора).
Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.
17.11.2021 по акту приема-передачи объект передан истцу.
По результатам осмотра объекта истцом был выявлен ряд недостатков Объекта.
Согласно представленного истцом экспертного заключения № РСГ-131/21, составленного специалистами ИП фио стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 352 расположенной по адресу адрес составляет сумма
Истец обратилась к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости убытков по устранению выявленных в квартире недостатков. Претензия истца была получена ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворена.
По ходатайству ответчика, на основании определения суда от 18.04.2022г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 2-3257/2022 составленного экспертами ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» следует, что стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков в квартире № 352 расположенной по адресу адрес составляет сумма
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.
При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истца о взыскании с застройщика в свою пользу денежных средств в счет уменьшения цены такого договора являются обоснованными.
Нарушение же ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства влечет ответственность в виде уплаты неустойки по правилам, предусмотренным пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости недостатков за период с 01.12.2021г. по 20.12.2021г. в размере сумма, однако учитывая что стоимость устранения недостатков составляет сумма , суд считает необходим произвести свой расчет и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период сумма (488001,00*1%*19)
Оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика судом не установлено.
При этом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере сумма за каждый день просрочки после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, поскольку указанные требования не конкретизированы.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.
Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании неустойки на будущее время, не содержит исчерпывающий вывод о размере подлежащей взысканию неустойки и вызовет затруднения при его исполнении.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, баланса интересов сторон
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (92,9%) в размере сумма, а также представительские расходы в размере сумма, учитывая сложность дела, объем проделанной работы, требований разумности и справедливости, а также отсутствие представителя в судебных заседаниях.
Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела какая-либо доверенность на представителя не представлена.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера)
В силу ст. 203 ГПК РФ, положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" ответчику предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 31 декабря 2022 года.
исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ... стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.12.2021г. по 20.12.2021г. в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, представительские расходы в размере сумма
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Предоставить ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения на срок до 31 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2022