Дело № 2-3699/2022
(34RS0002-01-2023-004476-86)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Бакаевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Кардаильской М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось с иском в суд к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, в обосновании иска указав, что 21 октября 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 25000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365.00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № АК-105-2023, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Право онлайн». Предмет Договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозайма. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, через Payler. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ООО «Право онлайн» мировым судьей судебного участка № 82 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 судебный приказ отменен.
Просили взыскать с ФИО3 сумму задолженности по Договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере34 000 рублей, а всего 59 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей.
Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 25000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365.00% годовых.
Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63 "Об электронной подписи".
Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет сайте Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МКК «Академическая», к которым присоединился заемщик.
Согласно положений указанных Правил, заявитель осуществляет оформление заявления на получение микрозайма на Сайте общества.
В заявлении заявитель обязан указать полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения обществом о выдаче микрозайма.
Предмет Договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозайма.
Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, платежной системой Payler, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.
21 февраля 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № АК-105-2023, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Право онлайн».
Доказательств признания Договора уступки прав требования (цессии) № АК-105-2023 ничтожным, недействительным суду не представлено.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению ООО «Право онлайн» мировым судьей судебного участка № 137 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 рублей, государственной пошлины в размере 985 рублей.
Определением от 31 мая 2023 года по заявлению ФИО3 судебный приказ отменен.
В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика представлено не было.
При этом, сумма начисленных платежей не превышает размер ограничений, установленных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами исчислен из допускаемого предела процентной ставки.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что микрофинансовая организация предоставила ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).
Доказательств погашения ФИО1 задолженности по Договору микрозайма №от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ООО «Право онлайн» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1970 рублей, что подтверждается платежными поручениями. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №) сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято в окончательной форме 23.08.2023 года.
Судья С.А. Бакаева