РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой Е.А.
при секретаре Цыбиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-936/2023 по административному исковому ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к старшему судебному приставу УФССП ОСП по Назаровскому району ФИО1, о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО5
Требования мотивированы тем, что административным истцом был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о возбуждении исполнительного производства взыскатель не имеет. Заявитель считает, что приставом-исполнителем не производятся меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в адрес взыскателя не направлены документы о возбуждении исполнительного производства.
Считает бездействие незаконным, просит обязать устранить нарушения, исполнить требования закона обязать старшего судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, признав его бездействие в части отсутствия контроля незаконным.
Административный истец о дне рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительных доказательств своих доводов не направил.
Административный ответчик пристав – исполнитель ФИО2, привлеченная судом, в судебном заседании не участвовала, направила копию исполнительного производства, заявлений, отзыва не направила.
Административные ответчики – представитель Главного Управления ФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав – исполнитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом.
Заинтересованное лицо ФИО4 извещалась по адресу регистрации, не явилась.
В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, 17.05.2022 в ОСП по Назаровскому району поступило заявление ООО «ЮГ–КОЛЛЕКШН» о принятии исполнительного документа к исполнению, к заявлению приложен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ЮГ–КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору в размере 5 552,38 рублей (л.д.19-20).
18.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании указанного судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако как следует из постановления, производство возбуждено в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство», адрес взыскателя Россия, <адрес>, а/я 43 (л.д.21)
Постановлением от 31.10.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО9 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме, исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства. Согласно данного постановления с должника ФИО4 удержаны денежные средства в сумме 5 552,38 рублей (л.д.23)
24.04.2023 постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, производство возобновлено, производство зарегистрировано под №-ИП (л.д.24).
Приставом-исполнителем ФИО9 направлено требование в ООО «Югорское коллекторское агентство» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, для перечисления их на счет взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»
Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнялось решение суда, с должника сумма взыскана, данная сумма была ошибочно направлена иному юридическому лицу, с которого в настоящее время данная сумма истребуется приставом исполнителем, исполнительное производство возобновлено.
Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов, направленных взыскателем, не следует, что взыскателем направлялись какие-либо заявления, жалобы, ходатайства, заявитель таких документов в суд не направил, с даты направления исполнительного документа взыскатель не интересовался ходом исполнительного производства.
Судом установлено, что самостоятельно административный истец за период с 18.05.2022 с материалами исполнительного производства не знакомился, заявлений, ходатайств о направлении документов не направлял, о том, что какие действия были произведены, самостоятельно информацию не получал, до даты подачи иска не выяснял, возбуждено либо нет исполнительное производство.
Требования административного истца о направлении процессуальных документов основаны на неверном толковании норм ФЗ «Об исполнительном производстве, поскольку у судебного пристава- исполнителя не имеется законом установленной законом обязанности направлять сторонам исполнительного производства его материалы, требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит.
Как следует из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявленных требований может служить совокупность двух обстоятельств: нарушение закона и прав административного истца. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ, целью административного иска является защита нарушенных прав, то есть избрание такого способа, который бы влек за собой восстановление нарушенных прав, а не только лишь констатацию факта их нарушения.
Суд полагает, что на дату рассмотрения иска не имеется и нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку денежные средства в размере, определенном исполнительным документом – судебным приказом были взысканы с должника, постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, производство возобновлено, то есть те действия, которые заявлены административным истцом, выполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, совокупности необходимых обстоятельств не имеется, оснований для удовлетворения заявленных в иске требований, судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по устранению нарушений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования по административному исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к старшему судебному приставу УФССП ОСП по Назаровскому району ФИО1, о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.
Председательствующий подпись Е.А. Наумова
мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года
верно
судья Е.А. Наумова