Дело № 2-2089/2022 (УИД № 13RS0023-01-2022-003467-84)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 27 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой.

В обосновании иска указано, что 18.01.2022 в 13:01 на принадлежащую истцу электронную почту <данные изъяты> поступило электронное e-mail-сообщение с темой письма: «ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ» от отправителя «ZAKUPKI.GROUP» с электронной почты <данные изъяты>, содержащее рекламу.

Предварительного согласия на получения данной рекламы им дано не было.

Считает распространение этой рекламы нарушением Федерального закона «О рекламе».

Он обратился 22.01.2022 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области с заявлением (вх. от 24.01.2022 № 47ф) нарушении части 1 статьи 18 Закона о рекламе и возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (Нарушение законодательства о рекламе).

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе 22 апреля 2022 года приняла Решение по его жалобе по делу № 067/05/18-116/2022, которым признала ненадлежащей рекламу услуг ответчика посредством использования электронной почты без моего на то согласия и выдала ответчику предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Материалы дела № 067/05/18-116/2022 были переданы уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Электронной почтой стало невозможно пользоваться, рекламные письма по электронной почте идут постоянно, не переставая.

После получения очередного рекламного сообщения он испытывает сильнейшие нравственные страдания – раздражение и злость. Письма с рекламой выводят его из душевного равновесия и он не может длительное время сосредоточиться на своих делах.

У него учащается сердцебиение, повышается артериальное давление. Полагает, что ответчиком распространением ненадлежащей рекламы ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 тысяч рублей.

Просит суд обратить внимание на следующее обстоятельство: он является инвалидом по зрению и ему приходится каждый раз испытывать сильные затруднения при просмотре сообщений по электронной почте.

Полагает, что не требует особого обоснования причинения морального вреда незаконными рекламными сообщениями по электронной почте, которые мешают нормальной жизни человека, вторгаясь в его личную жизнь, отнимая время и отвлекая его от работы и иных дел.

В настоящее время все доказательства, подтверждающие направление ему ответчиком ненадлежащей рекламы, находятся в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (Смоленское УФАС), которое находится по адресу: 214000, <...>, телефон/факс: №, E-mail: <данные изъяты> в деле по рассмотрению по признакам нарушения законодательства о рекламе № 067/05/18-116/2022, возбужденное по его заявлению от 22.01.2022 (вх. от 24.01.2022 № 47ф).

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму компенсации за причиненный ему ненадлежащей рекламой моральный вред в размере 50 тысяч рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, направил суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что каких–либо нравственных страданий истцу, направлением рекламы в его адрес, не причинял. Просил в иске отказать.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие третьих лиц и представителя ответчика, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с п. 2 ст. 38 ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Из искового заявления следует, что истцу ФИО1 принадлежит электронная почта <данные изъяты> на которое поступило электронное e-mail-сообщение с темой письма: «ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ» от отправителя «ZAKUPKI.GROUP» с электронной почты <данные изъяты>, содержащее рекламу.

Из материалов дела также следует, что 22 апреля 2022 года УФАС по Смоленской области принято решение по делу № 067/05/18-116/2022 согласно которого признано ненадлежащим распространённая ФИО2 (адрес регистрации: 430001, <адрес>) на электронную почту <данные изъяты> посредством использования сетей электросвязи e-mail-сообщения от отправителя «ZAKUPKI.GROUP» с адреса электронной почты <данные изъяты> рекламу о услугах по оформлению документов для получения банковских гарантий; ФИО2 – нарушившим требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Из указанного решения следует, что распространение рекламы было произведено без согласия истца, путем ошибочного включения в базу рассылки, а рекламораспространителем является ФИО2

Таким образом, материалами дела установлен факт получения истцом электронного письма рекламного содержания при отсутствии его согласия на получение рекламы, а также факт направления электронного письма рекламного содержания истцу ответчиком.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт направления рекламы в адрес истца.

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Данный перечень исчерпывающим не является, причинение морального вреда в каждом конкретном случае устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что получение электронного письма рекламного содержания в отсутствие согласия на их получение может вызывать беспокойство, раздражение, приводить к формированию негативных ощущений и эмоций и дискомфортному состоянию в целом.

Довод ответчика о том, что его действия не причинили истцу каких-либо нравственных страданий, опровергается собранными по делу доказательствами и проведенной Федеральной антимонопольной службой проверкой.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, учитывает требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № к ФИО2, паспорт <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение принято 04 октября 2022 г.

Судья И.И. Бурлаков