КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-004433-79

дело № 5-550/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года города Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, расположенного по адресу: ..., помещение 22, ОГРН ..., ИНН ...,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с .... сотрудниками МВД по ... совместно с сотрудниками следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ..., в рамках расследования уголовного дела ... от ..., проводился обыск в ресторане «...», расположенном по адресу: ..., в ходе которого сотрудниками правоохранительных органов в помещении кухни вышеуказанного заведения, при осуществлении трудовой деятельности в качестве посудомойщицы, была выявлена гражданка Республики Туркменистан - ФИО2, ...года рождения, являющаяся студенткой очной формы обучения ....

По результатам проведенной проверки старшим инспектором ОИК УВМ МВД по ... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признала, просила прекратить производство по делу, указав на то, что проверка была проведена с грубыми нарушениями норм действующего законодательства. Также указала на то, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ФИО2 к исполнению своих трудовых обязанностей в ресторане «...» руководством не допускалась. Просила также учесть, что ФИО1 является субъектов малого и среднего предпринимательства. Кроме того, представитель общества пояснила, что ранее мировым судьей к административной ответственности по данному факту уже было привлечено должностное лицо – директор ФИО1 ФИО4

Выслушав представителя ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (часть 1 примечания к приведенной выше статье).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 13 названного Закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела усматривается, что ... в период времени с ... мин. сотрудниками МВД по ... совместно с сотрудниками следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ..., в рамках расследования уголовного дела ... от ..., проводился обыск в ресторане «...», расположенном по адресу: ..., в ходе которого сотрудниками правоохранительных органов в помещении кухни вышеуказанного заведения, при осуществлении трудовой деятельности в качестве посудомойщицы, была выявлена гражданка Республики Туркменистан - ФИО2, ... года рождения, являющаяся студенткой очной формы обучения ...

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных ППО «Территория», уведомление о заключении с данной иностранной гражданкой трудового или гражданско-правового договора работодателем не подавалось, ненаправление данного уведомления представителем ФИО1 в судебном заседании не отрицалось.

Данные действия инспектором ОИК УВМ МВД по ... при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного проступка подтверждается совокупностью материалов административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по ..., постановлением о производстве обыска от ..., письменным объяснением ФИО2 от ..., письменным объяснением ФИО4 от ..., копиями паспорта ФИО2 и визы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ФИО1 о том, что проверка была осуществлена с нарушениями норм действующего законодательства, а именно без соответствующего распоряжения уполномоченного лица и в отсутствие согласования с органами прокуратуры, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Согласно пункта 5 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Такие особенности, связанные с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников, установлены в статье 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с пунктом 10, подпункта 3 пункта 5 которой, при выявлении факта возможного нарушения работодателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки не допускается.

Из материалов дела не следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, выявлены в ходе проведения в отношении ФИО1 проверки, в понимании, данном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что допущенные ФИО1 нарушения миграционного законодательства были выявлены в рамках расследования уголовного дела ... от ... в ходе проведения обыск в ресторане «...».

Кроме того, согласно пункту 11 части 5 статьи 2 Федерального закона от ... № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Приобщенные в материалы дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение обществом требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов в компетентные органы законный представитель общества также не обращался.

При этом, наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Рапорт оформлен именно тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в интересах ФИО1 без соответствующего уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), в рамках его должностных обязанностей, изложенные в нем фактические обстоятельства дела согласуются с иными представленными в материалы настоящего дела доказательствами, с событием административного правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном праовнарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ФИО1 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО2 к исполнению своих трудовых обязанностей в ресторане «...» руководством не допускалась, признаются судом не обоснованными и опровергаются материалами дела.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ФИО1 конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суду представлено не было, ссылок на такие доказательства материалы дела не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине во вмененном административном правонарушении.

ФИО1 являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Ссылка представителя привлекаемого лица на то, что ранее мировым судьей к административной ответственности по данному факту уже было привлечено должностное лицо ФИО1 в связи с чем юридическое лицо, на основании части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освобождению от административной ответственности, также не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку юридическим лицом не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что повлекло к нарушению требований миграционного законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в значительном размере.

Иные доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса и виде и размере административного наказания суд исходит из следующего.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, а так же с целью недопущения излишнего ограничения финансовой деятельности, суд в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий, угрозы жизни и здоровью людей, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, расположенного по адресу: ..., помещение 22, ОГРН ..., ИНН ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в видеадминистративного штрафа в размере 200000(двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: кор.счет 40..., расчетный счёт 03..., Отделение НБ Республики Татарстан, получатель УФК по РТ (МВД по РТ), БИК ..., ..., КПП ..., КБК18....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов