УИД № 61RS0012-01-2025-001260-25
Отметка об исполнении по делу № 2-1730/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Aston Martin DBX, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №
Согласно постановлению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО.
На основании ст.ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ истец просит взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб в размере 453 347 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13834 руб.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В адрес ответчика ФИО1, подтвержденный адресной справкой ( л.д. 52), судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.
Заявлений, ходатайств, возражений относительно исковых требований от него не поступало.
С учетом положений ст. 165. 1 ГК РФ, разъяснений, данным в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что 01.05.2024 г. в 10 час. 40 мин. на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Aston Martin DBX, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Автогражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование».
Автогражданская ответственность ФИО2, управлявшей автомобилем Aston Martin DBX, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 на дату ДТП была застрахована по страховому полису ПРЕМИУМ № в СПАО «Ингосстрах».
В результате ДТП транспортному средству Aston Martin DBX, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.05.2024 года ФИО1 признан виновным в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде 1500 рублей. Из указанного постановления следует, что в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения: Форд Фокус № – повреждение капота, передний бампер, решетка радиатора, фара передняя правая, Aston Martin DBX г/н № задний бампер, заднее левое крыло, крышка багажника, вставка выхлопной системы, накладка задняя бампера.
Как следует из материалов дела, автомобиль Aston Martin DBX г/н № застрахован в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису ПРЕМИУМ № № (КАСКО) (л.д.6-10).
В СПАО "Ингосстрах" от собственника транспортного средства Aston Martin DBX г/н № поступило заявление о страховом случае по риску "Ущерб", в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства (л.д.13).
Из направления на ремонт выданного СПАО «Ингосстрах» страхователю ФИО3, следует, что ремонт автомобиля Aston Martin DBX г/н № поручен ООО «АВТОКЛАССПРОФИ» (л.д.34)
Из выполненного ООО «Автокласс Профи» заказа-наряда № от 10.07.2024 года следует, что стоимость работ составила 34700 рублей, стоимость окраски, включая материал - 38286 рублей, стоимость запчастей составляет 780361 рублей, итого стоимость ремонта составляет 853347 рублей (л.д.31).
Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 03.08.2024 года восстановительный ремонт Aston Martin DBX г/н №, согласно заказ-наряда от 10.07.2024 года № в соответствии с направлением на ремонт от 20.10.2023 года № выполнен в срок в полном объеме ( л.д.32).
В соответствии со счетом на оплату № от 05.08.2024 года стоимость восстановительного ремонта Aston Martin DBX г/н № согласно ремонта-калькуляции составляет 853347 рублей (л.д.29).
Из платежного поручения № от 17.09.2024 года следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Автокласс Профи» сумму в размере 853347 рублей по убытку № п.1 (Регресс) от ДД.ММ.ГГГГ по возмещению автокаско а/м Aston Martin DBX г/н № по полису№ № (л.д.12)
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Вина ответчика ФИО1. в произошедшем ДТП от 01.05.2024 года подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений автомобиля Aston Martin DBX г/н № и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72)
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, потерпевший вправе предъявить требования к причинителю вреда лишь в той части ущерба, которая не может быть возмещена по договору ОСАГО.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией по договору КАСКО, не покрывает размер ущерба, причиненного потерпевшему в данном ДТП и рассчитанного в соответствии с Законом об ОСАГО.
С учетом выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО в размере 853347 рублей истец имеет право на возмещение ущерба в размере 453347 рублей (853347 - 400000).
Исходя из наличия доказательств вины ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем 01.05.2024 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в размере 453347 рублей являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13834 рублей ( л.д. 11).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ИНН № в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***> в порядке суброгации 453347 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13834 рубля, всего 467181 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2025 года