Судья ФИО7

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кустовой И.Г.

с участием

прокурора Брухтей О.С.,

адвоката Лубшевой Н.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 ФИО10 на постановление ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО8, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ

- оставлено без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления адвоката и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом <адрес> ФИО1 ФИО9 осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, к 03 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л. ...).

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене ФИО1 ФИО11 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением представление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО12 не согласился с постановлением, полагает его несоответствующим положениям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Указывает, что установленный порядок отбывания наказания не нарушает, дисциплинарных взысканий не имеет, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, из проведенных бесед делает для себя положительные выводы, администрация колонии ходатайствовала о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Считает, судом не учтены все обстоятельства о его личность; не обеспечен индивидуальный подход; не приведено убедительных выводов, почему указанные обстоятельства не могут являться основаниями для удовлетворения представления, а также его ходатайства.

Просит постановление отменить, представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В возражения на апелляционную жалобу и замечания на протокол судебного заседания - не поступили.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 п. 5 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В силу ст. 80 ч. 2 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ст. 80 ч. 4 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что имеются оснований поставить под сомнение сведения, представленные в характеристике исправительного учреждения в отношении осужденного, так как они противоречат представленным в суд первой инстанции материалам личного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, согласно представленной в суд характеристике осужденный ФИО1 ФИО13 характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался; согласно справке - взысканий - не имеет, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду.

Иной характеристики в суд первой инстанции исправительным учреждением не представлено.

Согласно материалов из личного дела, представленного суду при рассмотрении представления, - ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО14 вынесено постановление о поощрении за добросовестное отношение к учебе.

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ осужденный допустил нарушение локализации, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в представлении руководителя исправительного учреждения не отражено; а в силу закона допущенные осужденным нарушения подлежат оценке с учетом их характера и в совокупности со всеми характеризующими его данными, а также с учетом достоверной характеристики представленной администрацией исправительного учреждения.

Как видно из протокола судебного заседания представитель учреждения о наличии полученных ФИО1 ФИО15 поощрении и взыскании, а также о наличии гражданского иска и возмещения ущерба, - дать какие-либо пояснения не смогла.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение принято без выяснения фактических обстоятельств дела, которые могли повлиять на приятое решение, т.к. не истребована из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> надлежащая характеристика в отношении осужденного ФИО1 ФИО16

Кроме этого, принимая решение об оставлении без удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (постановление о назначении судебного заседания л. ...), суд не принял процессуального решения по самостоятельному ходатайству осужденного ФИО1 ФИО17 (л. ...), которое было подано одновременно с представлением; по существу оно не рассмотрено.

В соответствии со ст. 389.15 п. 2 УК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела. Обжалуемое судебное решение данным требованиям закона не отвечает.

Допущенное нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, материал в соответствии с положениями ст. 389.22 УПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО18 – отменить, материал передать в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия представления и ходатайства к производству, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО19 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в сроки и в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Мышкина

Справка: ФИО1 ФИО20 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.