УИД № 39RS0002-01-2022-008483-49
Дело № 2-1378/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,
при секретаре Виноградской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг, определении порядка участия участников общей долевой собственности в расходах на оплату коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что стороны являются долевыми сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >. Оплата жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2019 по ноябрь 2022 года производилась только истцом, в связи с чем просит взыскать с ответчика 1/2 долю от понесенных расходов в размере 113365,40 рублей, определить доли участия сособственников в расходах на оплату коммунальных услуг.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Не оспаривая наличие у него обязанности по оплате коммунальных платежей, пояснил, что такую оплату самостоятельно не производил, вместе с тем в спорный период в жилом помещении проживали взрослые дети сторон с внуками и с учетом изложенного расходы не подлежат разделению между сторонами пополам.
Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся доказательства и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться этим жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между ним и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.07.2020 произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1, доли супругов признаны равными по 1/2 за каждым на земельный участок КН №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, и расположенный на нем жилой дом с КН №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, по адресу: < адрес >
Данным решением установлено, что в период с 27.12.1980 по 21.11.2016 стороны состояли в браке, в период которого был приобретен земельный участок с кадастровым номером 39:15:120603:664, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенный по адресу: < адрес >, на котором было возведено жилое строение с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м.
В 2010 году строительство жилого дома было завершено. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что с указанного периода они фактически постоянно проживали в указанном жилом доме.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16.02.2012 был установлен факт пригодности названного жилого строения для постоянного проживания.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 того же Кодекса.
Согласно данным ЕГРН от 14.01.2023 право собственности ФИО2 на 1/2 долю указанного жилого дома было зарегистрировано 25.02.2021 за № №
Оценивая период, за который истец просит взыскать с ответчика оплаченные коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что с момента расторжения брака в 2016 году до регистрации за ответчиком в установленном законом порядке права собственности на долю жилого дома в отношении указанного объекта недвижимости в силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ сохранялся режим совместной собственности имущества супругов. Таким образом, на ответчике, проживавшем в данном доме, лежит обязанность по возмещению истцу понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 доли.
При этом суд не находит основания для изменения указанной доли ввиду проживания в различные периоды в данном доме совершеннолетних детей сторон и внуков, поскольку данные лица проживали в нем с согласия собственников, без регистрации, а доказательств, позволяющих установить точное количество и периоды проживания иных лиц, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Статья 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполняющий солидарную обязанность, имеет права регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, попадающей на него самого.
Судом установлено, что ФИО1 за период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за газ и электроэнергию в жилом помещении по вышеуказанному адресу в размере 226730,80 рублей, из которых на долю ФИО2 приходится сумма 113365,40 рублей.
Оплата услуг подтверждается представленными истцом расчетами, а также предоставленными в их обоснование квитанциями об оплате, которые ответчиком не оспорены, признаны судом обоснованными.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал, что оплата за спорный период коммунальных услуг производилась истцом, пояснив, что самостоятельно он в ресурсоснабжающие организации по вопросу внесения платежей за газ и электроэнергию не обращался, такие платежи не вносил.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части определении порядка участия участников общей долевой собственности в расходах на оплату коммунальных услуг, поскольку соразмерность несения расходов долевыми сособственниками определена в статье 249 Гражданского кодекса РФ.
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Из пояснений сторон следует, что вопрос о порядке оплаты коммунальных услуг ранее между сторонами не решался, данных о недостижении соглашения не представлено. Стороны не оспаривали, что ни в ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ни в АО «Янтарьэнергосбыт» с заявлениями о заключении отдельного договора на оплату коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов они не обращались, ресурсоснабжающие организации в такой выдаче им не отказывали.
При этом, в случае отказа в оформлении отдельного платежного документа ресурсоснабжающей организацией, сособственники вправе обратиться в суд с требованием о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты коммунальных платежей.
Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты права, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса РФ и обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан Российской Федерации и дополнительное возложение такой обязанности судебным актом не предусмотрено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 3467,31 рубль, которая подлежит взысканию с её пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, паспорт < ИЗЪЯТО > в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, паспорт < ИЗЪЯТО >, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: < адрес >, за период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года в размере 113365,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3467,31 рубль, а всего – 116832 (сто шестнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 71 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Коренецкая
Мотивированное решение составлено судом 10 марта 2023 года.
Судья: Е.В. Коренецкая