дело № 2-3016/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14006/2023

г. Уфа 9 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Салимова И.М., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - АО «СМП Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время - АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 заключен кредитный договор №... о предоставлении заемщику денежных средств в размере 200000 руб. сроком на 1826 дней под 18% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету №... по состоянию на дата Банком надлежащим образом выполнены обязательства по заключенному договору, однако в нарушение установленных сроков от заемщика денежные средства не поступали. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком дата в адрес заемщика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое им не исполнено. На основании расчета задолженности по состоянию на дата задолженность заемщика составляет в размере 63401,30 руб., в том числе: основной долг - 52868,21 руб., проценты - 3976,33 руб., проценты на просроченный основной долг - 6556,76 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 2102,04 руб., а также проценты в размере 18% годовых с дата по день вступления решения суда в законную силу.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования АО «СМП Банк» удовлетворить;

взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу АО «СМП Банк» (ОГРН №..., ИНН/КПП №...) задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 63401,30 руб., из которой: основной долг - 52868,21 руб., проценты - 3976,33 руб., проценты на просроченный основной долг - 6556,76 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18% на сумму основного долга в размере 52868,21 руб., начиная с дата по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2102,04 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

В обоснование доводов жалобы указано, что в феврале 2019 г. им принято решение о рефинансировании кредитного долга, то есть о полном его досрочном погашении за счет кредитных средств другого банка. По его обращению в отделении «Черниковка» филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (адрес) по состоянию на дата рассчитана сумма для полного погашения кредита - 160475,87 руб. Сверив эту сумму с остатком основного долга согласно графику платежей по состоянию на дата (160159,94 руб.), убедившись о ее достаточности для полного досрочного погашения кредита, в тот же день им заключен с ПАО Сбербанк кредитный договор с указанием цели кредитования, представив банку копию предыдущего кредитного договора. Во исполнение договора ПАО Сбербанк платежным поручением №... от дата перечислены денежные средства в сумме 160475,87 руб. на его лицевой счет в филиале «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с указанием в платежном поручении назначения платежа - в счет полного досрочного погашения задолженности по договору №... от дата Поступление денежных средств на его лицевой счет в указанном размере и с целевым назначением подтверждается выпиской по лицевому счету, однако из нее следует, что вместо направления поступивших денег в сумме 160475,87 руб. на погашение кредитного долга, банк оставил их на его счете и в последующем 25 числа каждого месяца списывал с его лицевого счета денежные суммы, предусмотренные графиком платежей, до сентября 2021 г. Таким образом, поведение истца является заведомо недобросовестным, направленным на извлечение прибыли в ущерб его интересам, квалифицирующееся как злоупотребление правом, лишающее его судебной защиты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Салимовой И.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, однако принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 408, 425, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в нарушение принятых обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщиком надлежащим образом не произведены ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на дата его задолженность перед банком, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в размере 63401,30 руб., в том числе: основной долг - 52868,21 руб., проценты - 3976,33 руб., проценты на просроченный основной долг - 6556,76 руб., признав расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным, соответствующим действующему законодательству, а также подлежат взысканиям проценты за пользование кредитом в размере 18% на сумму основного долга в размере 52868,21 руб., начиная с дата по день вступления решения суда в законную силу, и расходы по уплате госпошлины в размере 2102,04 руб.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время - АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 заключено соглашение №... о предоставлении заемщику денежных средств в размере 200000 руб. сроком на 1826 дней под 18,00% годовых.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №....

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ОАО Банк «Инвестиционный капитал», изложенных в кредитном договоре, удостоверив подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Однако обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачены.

Согласно представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №... от дата, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, банком предоставлен заемщику кредит в размере 307945,57 руб. сроком на 60 месяцев под 13,90% годовых.

В пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик поручает кредитору в дату зачисления кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования, перечислить с указанного счета сумму кредита или его часть в сумме 160475,87 руб. на счет №..., открытый в филиале «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (первичный кредитор) в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от дата, заключенному с данным первичным кредитором.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита также предусмотрено, что цель использования заемщиком потребительского кредита - на цели личного потребления (в том числе на погашение действующего кредита, представленного кредитором).

Согласно платежному поручению №... от дата ПАО Сбербанк перечислены в филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» денежные средства в сумме 160475,87 руб. в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору №... от дата, заключенному с заемщиком ФИО1

Из отчета о всех операциях за период с дата по дата, выданного ПАО Сбербанк, следует, что денежные средства в сумме 160475,87 руб. списаны по требованию клиента ФИО1

Согласно выписке по лицевому счету за период с дата по дата денежные средства в сумме 160475,87 руб. поступили в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору №... от дата, заключенному с заемщиком ФИО1

Из представленного истцом в суд апелляционной инстанции расчета суммы задолженности по соглашению о потребительском кредитовании №... от дата по состоянию на дата с учетом распределения платежа от дата в сумме 160475,87 руб. на частичное досрочное погашение кредита следует, что сумма задолженности по кредиту по состоянию на дата составляет 161739,60 руб., из которой: основной долг - 160159,94 руб. и проценты - 1579,66 руб.

Указано, что при распределении денежных средств, поступивших дата на счет ФИО1 в размере 160475,87 руб. /с учетом остатка на счете в сумме 353,94 руб./, на частичное досрочное погашение кредита в сумме 159250,15 руб. и проценты в сумме 1579,66 руб. в дату дата при условии согласования с заемщиком такого частичного погашения в соответствии с установленной процедурой досрочного погашения кредита остаток основного долга по кредиту составил бы 909,79 руб., проценты на остаток основного долга, начисленные за период с дата по дата, при отсутствии иных платежей составили бы 608,84 руб. Поступивших денежных средств для полного погашения кредита было недостаточно. В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления потребительских кредитов на личные нужды для физических лиц в Филиале «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», являющихся неотъемлемой частью соглашения о потребительском кредитовании, в связи с отсутствием соответствующего распоряжения клиента основания для проведения операции и распределения платежа в счет полного или частичного погашения кредита у банка отсутствовали, списание денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности производилось в соответствии с графиком платежей.

Судебная коллегия считает, что согласующийся с выпиской по счету представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на дата является арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, с учетом распределения всех внесенных заемщиком платежей в погашение кредита в соответствующие даты, в том числе и поступившего платежа от дата в сумме 160475,87 руб., при этом ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Судебная коллегия, произведя расчет, распределяет денежные средства, поступившие дата на счет ФИО1 в размере 160475,87 руб., следующим образом.

Поскольку по состоянию на дата сумма задолженности по кредиту составляет в размере 161739,60 руб., из которой: основной долг - 160159,94 руб. и проценты - 1579,66 руб., то, судебная коллегия полагает, что основной долг по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в размере 1263,73 руб. исходя из расчета: 161739,60 руб. (сумма задолженности по кредиту по состоянию на дата) - 160475,87 руб. (поступивший платеж от заемщика).

При этом указанный основной долг по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляющий в размере 1263,73 руб., соответствует в том числе и остатку просроченного основного долга по кредиту по состоянию на дата в сумме 909,79 руб. с учетом остатка на счете в сумме 353,94 руб., составляющему также в размере 1263,73 руб. (909,79 руб. + 353,94 руб.).

В связи с этим, по мнению судебной коллегии, с учетом также заявленных требований истца, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с дата по дата составляют в размере 1019,57 руб. исходя из расчета (1263,73 руб. - основной долг х 1357 дней/365/366/ х 18% годовых).

Доводы ответчика в жалобе об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами дела, в том числе расчетами задолженностей и выпиской по счету, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В связи с этим судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований частично - о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору: основного долга - 1263,73 руб., процентов - 1019,57 руб. за период с дата по дата, расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 г. отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1. (паспорт серии №...) в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от дата: основной долг - 1263,73 руб., проценты - 1019,57 руб. за период с дата по дата, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Салимов И.М.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Сафина Р.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 г.