УИД: 77RS0016-02-2024-006056-91
Дело №2-6537/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «СЗ Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ Северо-Восток Столицы», уточнив заявленные требования просила о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков за период с 07.03.2024 по 31.08.2024 в размере *., за период с 01.09.2024 по 19.11.2024 в размере *., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере * руб. и почтовых расходов в размере * руб., мотивируя тем, что в рамках договора участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-2/6-11-404-3/АН от 16.01.2023 истцу передана квартира не соответствующего качества, письменная претензия осталась без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, уточненное исковое заявление поддержали.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, по доводам отзыва на иск.
Суд, руководствуясь, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-2/6-11-404-3/АН от 16.01.2023, предметом которого является квартира общей площадью 77.9 кв.м, расположенная по строительному адресу: г. *.
Цена договора определена в п. 4.2 в размере * руб.
Квартира передана истцу по акту от 03.10.2023.
Для установления стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов истец обратилась в ООО НТЦ «ОргСтройЭксперт», которым подготовлен отчет № 07/02/04-24 с установлением стоимости в размере * руб.
19.02.2024 в адрес ответчика направлена письменная претензия.
В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, подготовлено заключение АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № С-332/24, в соответствии с которым стоимость устранения выявленных недостатков составляет * руб.
Ответчиком добровольно возмещена данная денежная сумма, представлено платежное поручение № 4908 от 02.12.2024.
По правилам ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Расчет неустойки произведен истцом без учета Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 установлено, что в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (то есть 7,5% годовых).
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов на исправление недостатков, применительно к мораторию, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, за период с 07.03.2024 по 21.03.2024 в размере *. (* руб. * 7,5% *1/300*2*15 дней).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к данной сумме суд не усматривает.
При определении размера стоимости устранения выявленных недостатков суд руководствуется заключением АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № С-332/24, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперты подробно описывают ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей.
В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов на представителя до * руб.
Также истцом понесены почтовые расходы в размере * руб., которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «СЗ Северо-Восток Столицы» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО4 неустойку за период с 07.03.2024 по 21.03.2024 в размере *., расходы на оплату юридических услуг в размере * руб. и почтовые расходы в размере * руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СЗ Северо-Восток Столицы» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.01.2025