дело № 2а-3103/2023
03RS0017-01-2023-002292-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Ожеховской Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, ФИО2, ГУФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства № №. Считает, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного производства не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). Считает, что в результате бездействия судебного пристава исполнителя нарушены права и законные интересы общества на правильное исполнение решения суда.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 31483,54 рубля в пользу АО «ГСК «Югория», обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2
Представитель АО «ГСК «Югория» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, ФИО2 (представлен отзыв на исковое заявление), представитель ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО3, на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений ст.ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Статья 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ от 12 января 2021 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО3 о взыскании с него в пользу АО «ГСК «Югория» задолженности в размере 31483,54 рубля.
Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД России, ЗАГС, операторам связи, оператору бронирования и продажи билетов.
Из ответа ЗАГС от 16 января 2021 года следует, что сведения о должнике в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.
Из ответа ГИБДД от 2 ноября 2022 года, от 28 января 2023 года следует, что сведения о должнике отсутствуют.
Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20 февраля 2023 года следует, что сведения о должнике отсутствуют.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18 января 2021 года, от 23 сентября 2022 года, от 23 ноября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», ВТБ ПАО.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 февраля 2021 года ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 18 августа 2021 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2022 года ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 01 сентября 2022 года.
17 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 <...>, установлено, что на участок и в дом попасть не удалось, никто не открыл, оставлена повестка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2022 года исполнительные производства от 14 июня 2022 года № №, от 12 января 2021 года № № объединены в сводное производство № №.
07 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3: <...>, установлено, что по адресу должника застать не удалось, оставлена повестка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2022 года ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 13 июня 2023 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2023 года ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 11 июля 2023 года.
Исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 не окончено, находится в исполнении.
Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства мер и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.
Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы, получены соответствующие ответы. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются, исполнительное производство не приостановлено, исполнительные действия не отложены, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие реального исполнения в объеме всей суммы задолженности должником ФИО3 не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления АО «ГСК «Югория» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, ФИО2, ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 31483,54 рублей в пользу АО «ГСК «Югория», обязании судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова