г. Курск Дело №2-81-2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Картышовой С.В.

с участием представителя истца старшего помощника прокурора г. Курска Новиковой Е.Н.

представителя заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ЖАО г. Курска в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО9 в лице его законного представителя ФИО1 к администрации Железнодорожного округа г. Курска о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ЖАО г. Курска с учетом уточнённых требований обратился в суд с иском в защиту несовершеннолетнего ФИО3 к администрации Железнодорожного округа г. Курска о возмещении морального вреда, мотивировав свои требования тем, что прокуратурой ЖАО г. Курска была проведена проверка действующего законодательства по факту укуса несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безнадзорной собакой. В ходе проверки было установлено, что 23.05.2025 года несовершеннолетнего ФИО2 во время возращения из школы домой в районе <адрес> укусила безнадзорная собака, вследствие чего он получил телесные повреждения на левом бедре, в связи, с чем ему были назначены прививки от бешенства, от которых он длительно время испытывала дискомфорт, у него поднималась температура. Просил взыскать с Администрации Железнодорожного округа г. Курска в пользу несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Курска Новикова Е.Н. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 70 000 рублей удовлетворить. Указала, что нарушены законные права и интересы несовершеннолетнего, который в силу возраста на момент подачи искового заявления относился к социально-незащищенной категории граждан и не мог самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а его родители не обладали специальными познаниями в области юриспруденции, денежными средствами для обращения за юридической помощью.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения, ранее в заседании показал, что он шел домой из школы, когда в районе <адрес> увидел стаю собак, одна из которых, когда он мимо собака бросилась на него и укусила за правое бедро, он испытал боль и испуг. После чего он вернулся домой и рассказал родителям о происшедшем. Поскольку собака была без бирок и ошейника, ему был назначен полугодовой курс прививок «от бешенства». Уколы им переносились тяжело, после укола у него поднималась температура, он чувствовала вялость, головокружения. Просил иск удовлетворить.

Законный представитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 23.05.2010 года возвращался домой из школы домой, когда на <адрес>, в районе <адрес> его укусила бездомная собака. После чего у сына был сильный испуг. Она обратилась в больницу, где Артему делали несколько раз вакцинацию от укуса собаки. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрация Железнодорожного округа г. Курска своего представителя в суд не направил, ранее представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала, против удовлетворения исковых требований, указав, что администрацией был заключен муниципальный контракт с ООО «Добрый город» на отлов бездомных животных, согласно журнала регистрации сообщений о заявок в мае 2025 года на отлов собак на <адрес> в Администрацию ЖАО не поступало. Указав, что никаких бездействий в действиях администрации ЖАО не имеется, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации г. Курска просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании указала, что в действиях ответчика Администрации ЖАО отсутствует какое-либо бездействие, муниципальный контракт заключен, отлов безнадзорных животных осуществляется ООО «Добрый город».

Привлеченные в качестве третьего лица ООО «Добрый город», Комитет ветеринарии Курской области, Министерство финансов и бюджетного контроля Курской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в редакции, действовавшей на день причинения истцу телесного повреждения, органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно статье 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

В соответствии с Законом Курской области от 19.05.2016 г. N 36-3КО "О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" отдельными государственными полномочиями Курской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделены органы местного самоуправления Курской области (ст. 1). Органы местного самоуправления Курской области наделяются отдельными государственными полномочиями Курской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия) на неограниченный срок (ст. 2). Отдельными государственными полномочиями наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органы местного самоуправления городских округов Курской области (далее - органы местного самоуправления) (ст. 3).

Как следует из п. п. 3, 6 Постановления Администрации Курской области от 24.12.2019 N 1322-па "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Курской области", организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными является государственным полномочием, переданным для осуществления органам местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органам местного самоуправления городских округов Курской области (далее - местная администрация).

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными включают в себя: отлов животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных п. 5 Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - организации по отлову) в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пп.7, п.3.6 Положения об администрации Железнодорожного округа г. Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 08.12.2022 №18-7-РС администрация округа в области осуществления функций по реализации отдельных государственных полномочий Российской федерации и Курской области организует проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Как следует из муниципального контракта N 22 от 28.12.2024, между администрацией и ООО «Добрый город» заключен Муниципальный контракт, в соответствии с которым ООО «Добрый город» оказывает услугу по отлову, содержанию и возврату в прежние места обитания животных без владельцев на территории Железнодорожного округа г. Курска (п.1.1). Срок оказания услуги: со дня, следующего за днем заключения контракта по 31.12.2025г. включительно.

Исходя из технического задания на оказание услуг по обращению с животными без владельцев муниципального контракта от 28.12.2024 N 22), вид услуг, оказываемых в соответствии с муниципальным контрактом на территории Железнодорожного округа г. Курска: отлов животных без владельцев строго живыми и неповрежденными, с видеосъемкой процесса отлова животных; незамедлительная транспортировка отловленных животных без владельцев в приют; проведение учета отловленных и транспортированных животных на бумажном и электронном носителях; содержание животных без владельцев на карантине, под наблюдением специалиста в области ветеринарии, не менее 10 дней; лечение животных без владельцев; обработка животных без владельцев против экто- и эндопаразитов; первичный осмотр и оценка специалистом в области ветеринарии физического состояния животных без владельца, поступающих в приют, оказание неотложной помощи; и т.д.

Таким образом, ответственность за отлов животных без хозяев возложена на администрацию Железнодорожного округа г. Курска.

Как установлено в судебном заседании прокуратурой ЖАО г. Курска была проведена проверка действующего законодательства по факту укуса несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безнадзорной собакой.

В ходе проверки было установлено, что 23.05.2025 года несовершеннолетнего ФИО3 во время возвращения из школы около <адрес> укусила бездомная собака, вследствие чего он получил телесные повреждения на правой ноге, в связи, с чем было по данному факту обращения в больницу, ребенку был сделан курс прививок от укуса собаки.

Поскольку администрацией Железнодорожного округа г. Курска не в полной мере выполняются обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2, которому причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания вследствие укуса безнадзорной собаки.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Суд, принимая во внимание, что на момент укуса собаки несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не мог достоверно понимать опасность, исходящую от безнадзорного животного, в результате укуса собакой претерпевал боль от полученной раны, необходимости вынужденного лечения, страха, испуга, изменение привычного образа жизни, повлекшего невозможность выполнять обычные функции, состояния его здоровья.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и объема, причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу ФИО2, поскольку в настоящий момент он достиг возраста пятнадцати лет, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Доказательств, освобождающих данного ответчика от ответственности по компенсации морального вреда ФИО2 не представлено.

Факт причинения телесных повреждений на момент укуса бродячей собаки несовершеннолетнему ФИО2 на территории Железнодорожного муниципального образования установлен, соответственно возложенная законом на данный орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена.

Факт нападения на несовершеннолетнего собаки, не имеющей владельца, установлен судом, в том числе и на основании показаний ФИО2, допрошенным в судебном заседании, который пояснял, что собака была бродячая, на ней не было ошейника и бирок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора ЖАО г. Курска подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокурора г. Курска в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 к администрации Железнодорожного округа г. Курска о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Железнодорожного округа г. Курска в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23 января 2026 года.

Судья: Н.А. Орехова