31RS0004-01-2022-000693-39 2-761/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Валуйской ЦЮК БОКА ФИО3, третьего лица ФИО4,

в отсутствие представителя истца МУП «Губкин Сервис», ответчика ФИО2, третьих лиц Анисимовой Анаст.А. и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Губкин Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению,

установил:

МУП «Губкин Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Губкинского городского округа Белгородской области. ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: , однако в нарушение ст. 544 ГПК РФ, ст. 155 ЖК РФ оплату предоставленных услуг не производит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность за услуги по холодному водоснабжению, за период с 01.04.2014 года по 01.10.2021 года в размере 37 180 рублей 81 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 10.05.2014 года по 10.11.201 года в размере 18 588 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873 рублей 08 копеек.

Ответчик в возражении на иск просила в его удовлетворении отказать ввиду непроживания по адресу: 2017 года, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 75).

Определением судьи от 02.08.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сособственники жилого помещения ФИО4, Анисимова Анаст.А. и ФИО6 (л.д. 95).

Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 100).

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя. Третьи лица Анисимова Анаст.А. и ФИО6 причин неявки суду не сообщили, о дате и времени рассмотрения дела извещались почтовой связью (л.д. 98, 99).

В соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы представленного ранее возражения.

Третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения иска, поддержав позицию представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу Постановления Правительства РФ от 08.12.2015 гола №1340, с 01.01.2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (далее – Правила №354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на основании постановлений администрации Губкинского городского округа от 21.04.2009 года №, от 22.11.2013 года №-па, от 03.09.2019 года №-па МУП «Губкин Сервис» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Губкинского городского округа Белгородской области, в том числе, сети водоснабжения в х. Роскошный Губкинского р-на Белгородской области (л.д. 10, 12) по тарифам, утвержденным Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (л.д. 13-28).

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого дома, общей площадью 41,1 кв.м, расположенного по адресу: , по 1/5 доле в праве с 21.06.2012 года являются ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетние (на период взыскиваемой задолженности) дочери ФИО4, Анисимова Анаст.А., ФИО6, ФИО6 (л.д. 92-93).

ФИО2 и члены ее семьи были зарегистрированы по вышеуказанному адресу, на имя ФИО2 в МУП «Губкин Сервис» открыт лицевой счет для оплаты услуги по холодному водоснабжению, что не оспаривается ответчиком. Следовательно, между сторонами был заключен договор холодного водоснабжения.

Как следует из представленного истцом расчета, в связи с неоплатой услуг холодного водоснабжения у ФИО2 образовалась задолженность за период с 01.04.2014 года по 01.10.2021 года в размере 37 180 рублей 81 копейки (л.д. 37-38), которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику были начислены пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 10.05.2014 года по 10.11.201 года в размере 18 588 рублей 58 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд признает математически верным, поскольку он произведен на основании Правил №354 и тарифов на услуги по холодному водоснабжению, утвержденных Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области в соответствующие периоды (л.д. 13-28).

Согласно доводам иска, не оспоренным ответчиком, с заявлением об изменении количества зарегистрированных и проживающих лиц в жилом доме, ФИО2 в МУП «Губкин Сервис» не обращалась.

На основании акта № от 17.09.2021 года начисления за холодное водоснабжение ответчику были приостановлены (л.д. 36).

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на том, что ФИО2 и члены ее семьи с 2017 года в жилом доме по адресу: не проживают, с 2021 года зарегистрированы по месту жительства в другом принадлежащим ответчику жилом доме по адресу: , в подтверждение чего суду были представлены выписка из ЕГРН (л.д. 78-80) и свидетельские показания ФИО1

Вместе с тем, указанные доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку непроживание ответчика в спорном жилом доме и отсутствие регистрации в нем не являются основаниями для невнесения платы за коммунальные услуги. ФИО2, являясь собственником жилого дома с 21.06.2012 года, с указанного времени несет бремя его содержания в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. ст. 30, 154 ЖК РФ. При этом наличие в собственности иного жилого помещения также не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг в спорном жилом доме.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Однако, как было установлено ранее, о своем отсутствии в жилом доме по адресу: ответчик истцу не сообщала.

Поскольку на период образования задолженности (с 01.04.2014 года по 01.10.2021 года) четверо дочерей ФИО2, являющиеся сособственниками жилого дома, не достигли возраста 18 лет, иск обоснованно предъявлен истцом к их матери – ответчику ФИО2

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные разъяснения указаны в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В суд с настоящим иском МУП «Губкин Сервис» обратилось 18.03.2022 года (л.д. 39). Три года с указанной даты составляет 18.03.2019 года. В производстве мирового судьи дело находилось 126 дней (с 21.06.2021 года по 25.10.2021 года – л.д. 9).

Таким образом, срок исковой давности в данном случае истек по платежам до 12.11.2018 года (18.03.2022 – 3 года – 126 дней).

Подлежащая взысканию с ответчика задолженность по основному долгу за период с 13.12.2018 года по 01.10.2021 года составит 21 382 рубля 75 копеек, по пени за период с 10.01.2019 года по 01.10.2021 года – 18 588 рублей 58 копеек (поскольку ее начисление началось в пределах срока исковой давности). Иного перерасчета суду не представлено.

Однако указанный размер пени суд считает завышенным и считает возможным применить к ним ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исходя из суммы основного долга, учитывая период ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки и тот факт, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика пени до 5 000 рублей.

С учетом изложенного, иск МУП «Губкин Сервис» подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 399 рублей 14 копеек (платежное поручение - л.д. 5), исходя из цены иска без учета сниженных судом пени 39 971 рубль 33 копейки (21 382,75+18 588,58).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск МУП «Губкин Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт серии ) в пользу МУП «Губкин Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению за период с 13.12.2018 года по 01.10.2021 года в сумме 21 382 рублей 75 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 10.01.2019 года по 01.10.2021 года в сумме 5 000 рублей, всего в сумме 26 382 (двадцати шести тысяч трехсот восьмидесяти двух) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт серии ) в пользу МУП «Губкин Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 399 (одной тысячи трехсот девяноста девяти) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

Решение27.08.2022