Решение по делу № 2-658/2023 от 13.02.2023

УИД №...RS0№...-38 Дело №... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 02.10.2017г. согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 114286 руб. на срок по 03.10.2022г. с взиманием за пользование Кредитом 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Должнику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 19.09.2022г. включительно задолженность по договору согласно расчету составила 61446,57руб. из которых: остаток ссудной задолженности – 49585,85 руб.; плановые проценты – 11039, 09 руб.; пени по процентам – 205, 36 руб.; пени по просроченному долгу – 616, 27 руб.

Вместе с тем истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени по процентам в размере 20,53 руб., а также пени по просроченному долгу в размере 61,62 руб., что составляет 10 % от суммы задолженности по пеням, из них: остаток ссудной задолженности – 49585,85 руб.; плановые проценты – 11039, 09 руб.; пени по процентам – 20,53 руб.; пени по просроченному долгу – 61,62 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 60707,09 руб. из них: остаток ссудной задолженности – 49585,85 руб.; плановые проценты – 11039, 09 руб.; пени по процентам – 20,53 руб.; пени по просроченному долгу – 61,62 руб.;, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021 руб.

Представитель истца Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. До начала судебного заседания предоставил расчет задолженности указав, что задолженность по кредтному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... погашена должником в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчиком ФИО1 представлена справка, согласно которой задолженность по кредитному договору погашена.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 02.10.2017г. согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 114286 руб. на срок по 03.10.2022г. с взиманием за пользование Кредитом 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Обосновывая заявленные требования истец указал на то, что по состоянию на 19.09.2022г. включительно задолженность по договору согласно расчету составила 61446,57руб. из которых: остаток ссудной задолженности – 49585,85 руб.; плановые проценты – 11039, 09 руб.; пени по процентам – 205, 36 руб.; пени по просроченному долгу – 616, 27 руб.

Между тем, как следует из представленных ответчиком возражений и подтверждается материалами дела, кредитный договор от 02.10.2017г. реструктурирован 12.10.2022г. – заключен кредитный договор V625/0055-0026585 (л.д. 32).

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что задолженность по кредитному договору от 02.10.2017г. №... погашена ответчиком в полном объеме.

Истец обратился в суд с иском 13.12.2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Поскольку задолженность ответчиком погашена до подачи иска в суд, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 20.02.2023г.

Судья А.С. Яковлева