26RS0№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 24 октября 2023 года
Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пармона И.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «Эко-Сити» обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ФИО1 задолженность за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 033 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 934 рубля 20 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Эко-Сити» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Поскольку все отходы он сдает в специализированные организации, занимающиеся переработкой отходов, начисление за услугу проводилось исходя из числа прописанных лиц, которые фактически по указанному адресу не проживают, кроме того указал на истечение сроков давности. Истец фактически услуги по вывозы мусора не оказывает.
Свидетель ФИО4 пояснила, что у них контейнеры предназначенный для мусора поврежден, домашними животными раздираются пакеты, весь мусор летит по улице. ФИО9 ООО «Эко-Сити» не подъезжает к их домам. Сам контейнер находится за железной дорогой, несмотря на то, что большинство жителей - пенсионеры. С пакетами приходится переходить через железную дорогу. ООО «Эко-Сити» пообещал построить площадку для контейнеров, но ничего сделано не было. С ОАО «РЖД» не было согласовано место нахождения контейнера на их территории.
Свидетель ФИО5 пояснил, что мусор не вывозят, контейнер был поставлен примерно в 2020-2021 году на другой стороне железной дороге. Раньше его не было. ООО «Эко-Сити» ссылается на то, что у них плохая дорога, поэтому они не могут проехать. По данному факту они несколько раз обращались в соответствующие органы, но результата не было.
Свидетель ФИО1 пояснила, что услуги не выполняются, с 2018 года, мусор ООО «Эко-Сити» не вывозится, их машины не приезжают. Они несколько раз просили поставить контейнер по их улице, но без результатно. Мусор выносят через железную дорогу, остальную часть отходов используют в хозяйстве, сдают на переработку.
Свидетель ФИО6 пояснил, что ни разу не видел транспорт истца, никакие услуги не оказываются, контейнер отсутствует, мусор выносить некуда.
Свидетель ФИО7 пояснила, что сотрудников ООО «Эко-Сити», их машин, которые должны вывозить мусор не видела, соответствующего места для отходов не имеется. Мусор у них отсутствует, поскольку они пакеты используем по несколько раз, остальные предметы сдаем для переработки сырья, пищевые отходы используем в хозяйстве. Они неоднократно обращались относительно места для отходов, однако результата не было. Фактически по указанному адресу проживает 3 человека, зарегистрировано 6 человек.
Исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №, заслушав мнение лиц участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
Согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.
По результатам конкурсного отбора Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эко-Сити» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе на территории Грачевского муниципального района.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а также типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО в виде публичной оферты размещен в открытом доступе сети "Интернет" на официальном сайте ООО "Эко-Сити" по электронному адресу https://ecocity26.ru/.
Как установлено из материалов дела, собственником жилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.
ООО "Эко-Сити" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ряда районов <адрес>, в том числе, Грачёвского района, поставщиком коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, который оказывает услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, а, соответственно, ответчик ФИО1 является собственником этих отходов.
В соответствии с п. 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №", до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается РО в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу РО, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Обращаясь с указанным иском ООО "Эко-Сити" указывает на то, что ответчик несвоевременно производил оплату предоставленной коммунальной услуге, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 033 рубля 40 копеек.
Расчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными услугами производился из расчета 8 человек.
Согласно решения Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: в обязании администрации Грачевского муниципального района <адрес> установить и оборудовать вблизи <адрес> (или непосредственно на <адрес> края места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов; в признании недействительными начисления по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов в отношении абонентов, проживающих по адресу: <адрес> с <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку услуга вывоза твердых коммунальных отходов не была оказана - отказано. В признании недействительными начисления по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов в отношении абонентов, проживающих по адресу: <адрес> с <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку услуга вывоза твердых коммунальных отходов не была оказана - отказано.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из указанного решения следует, что установка контейнера для сбора мусора является обоснованной и платежи за вывоз мусора начислялись правильно, поскольку ООО «Эко-Сити» оказывались соответствующие услуги.
Ответчиком в суд подано заявление о пропуске истом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, оплата должна вноситься не позднее 10 числа каждого месяца.
Учитывая, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными услугами по заявлению истца о взыскании задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по обращению с твердыми коммунальными услугами с июля 2020 года по июль 2023 года заявлены в пределах установленного законом срока исковой давности, в остальной части взыскания требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд считает необходимым произвести перерасчет с учетом количества зарегистрированных лиц по адресу: <адрес>, а именно 6 человек, что подтверждается, справкой №, выданной администрацией Грачевского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отсутствие письменного договора с региональным оператором не освобождает потребителя от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате на основании выставленных платежных документов, так как услуги по обращению с ТКО оказываются РО в соответствии с соглашением, с 2018 года, на всей вверенной ему территории, вне зависимости от наличия заключенных договоров с потребителями.
Доводы о том, что ФИО1 не пользуется услугами ООО "Эко - Сити", так же суд считает необоснованными, поскольку ООО «Эко - Сити" является единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых бытовых отходов на территории Грачёвского района <адрес>. В процессе жизнедеятельности человека образуются твердые коммунальные отходы. В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах, специально не предназначенных для этих целей запрещено. Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, передача ТКО лицам, не являющимися региональными операторами запрещена.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы с достоверностью, подтверждали самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов ответчиком, способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой истцом.
Представленные квитанции о сдаче на переработку не свидетельствуют о вывозе всего мусора и его утилизации в течение всего периода, за который оказывались соответствующие услуги.
В судебном заседании достоверно установлено, что ООО "Эко-Сити" в спорный период оказывало услуги по обращению с ТКО ФИО1 независимо от наличия заключенного договора и тем самым исполняла обязательства, взятые в соответствии с соглашением, заключенным с Министерством ЖКХ <адрес>.
Региональный оператор своевременно и надлежащим образом предоставлял транспортные средства для вывоза ТКО, что не оспаривалось в судебном заседании.
Показания свидетелей, по мнению суда, не относятся к предмету иска и не опровергают установленные обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания.
Кроме того, ФИО5, ФИО8, ФИО1,ФИО7, являются близким родственниками ответчика, а ФИО4 состоит в дружеских отношениях с семьёй ФИО10 и, следовательно, они заинтересованы в благоприятном для ответчика исходе дела.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 28 387 рублей 26 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требования размере 1 051 рубля 62 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» задолженность за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 387 рублей 96 копеек, в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» государственную пошлину в размере 1 051 рубль 62 копейки, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.
Судья И.В. Пармон