12-826/23

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 июля 2023 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве ФИО2 № 077/04/7.30-1222/2023 от 09 февраля 2023 года, которым должностное лицо – главный эксперт отдела закупок ФКУ «ГосТех» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Московского УФАС России № 077/04/7.30-1222/2023 от 09 февраля 2023 года, которым должностное лицо – главный эксперт отдела закупок ФКУ «ГосТех» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица Московского УФАС России, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что не имеется доказательств, подтверждающих, что ФИО1 является должностным лицом, подлежащим административной ответственности, а также ввиду малозначительности административного правонарушения, по доводам жалобы.

Заявитель ФИО1, его защитник Рогачев В.О. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Ознакомившись с жалобой, выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не сумма прописью и не более сумма прописью.

В силу п.1 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки включается информация о товаре, предусмотренная подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 части 1 настоящей статьи, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком.

Требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается (ч.3 ст. 43 Закона о контрактной системе).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Московского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг по жалобе ИП ФИО3 на действия ФКУ «ГосТех» (заказчик), установлено нарушение заказчиком п.1 ч.2 ст. 42, ч.3 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», путем установления требований, предусмотренных п.п. «а» п.2 «Требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе» Приложения № 3 к извещению об осуществлении закупки, о предоставлении в составе заявки характеристик предлагаемого участником закупки товара.

Установлено, что при проведении закупки работ, услуг Заказчик не вправе требовать представление в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи; товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с ФЗ № 402 «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011; товаром не являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказания услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона от 26.07.2022 № 0373400004922000031 предметом закупки является оказание услуг по транспортному обслуживанию, кроме того, выбран код ОКПД2 49.32.12.000 «Услуги по аренде легковых автомобилей с водителем».

Из состава размещенных документов следует, что в рамках данной закупочной процедуры объектом закупки является исключительно оказание услуг по аренде легковых автомобилей с водителем, что также подтверждается отсутствием в извещении положений о порядке поставки, приема-передачи необходимых товаров, а также отсутствием запретов и ограничений, предусмотренных в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с информацией, представленной ФКУ «ГосТех» на запрос УФАС России, должностным лицом, ответственным за размещение извещения № 0373400004922000031, является главный эксперт отдела закупок ФКУ «ГосТех» ФИО1

В этой связи, действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом Московского УФАС по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ правильно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении; письменные пояснения по факту составления протокола об административном правонарушении; определение о назначении времени и места для рассмотрения дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении; уведомление о назначении времени и места составления протокола; уведомление ФКУ «ГосТех» о направлении документов; приказ об утверждении порядка взаимодействия структурных подразделений ФКУ «Государственные технологии» при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг, с приложением Порядка взаимодействия; приказ о создании Единой комиссии по осуществлению закупок в ФКУ «Государственные технологии»; Положение о Единой комиссии по осуществлению закупок; приказ о внесении изменений в состав Единой комиссии по осуществлению закупок; состав Единой комиссии; должностная инструкция главного эксперта отдела закупок ФКУ «ГосТех»; должностная инструкция заместителя начальника финансово-экономического управления ФКУ «ГосТех»; трудовой договор; должностная инструкция ведущего эксперта отдела закупок финансово-экономического управление ФКУ «ГосТех»; приказ о приеме работника на работу; извещение о проведении аукциона в электронной форме; запрос-уведомление; решение Комиссии о нарушении законодательства о контрактной системе.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления вопреки доводам заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно разделу 4 должностной инструкции от 26.04.2021 в обязанности главного эксперта отдела закупок ФКУ «ГосТех» входит согласование требований к закупаемым заказчиком отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе начальным (максимальным) ценам) и (или) нормативным затратам на обеспечение функций заказчика и публичное их размещение, а также осуществление иных функций, связанных с выполнением должностных обязанностей и обеспечивающих деятельность отдела.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru ФИО1 26.07.2022 размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по транспортному обслуживанию (Закупка № 0373400004922000031) с начальной (максимальной) ценой контракта сумма

Таким образом, вопреки доводам жалобы главный эксперт отдела закупок ФКУ «ГосТех» ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о контрактной систем, что свидетельствует о наличии вины в действиях должностного лица ФИО1.

Принимая вышеизложенные обстоятельства и доказательства по делу, считаю доказанным вину должностного лица ФИО1 в нарушении заказчиком п.1 ч.2 ст. 42, ч.3 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопреки доводам заявителя постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, наказание определено в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы о виновности ФИО1 сделаны должностным лицом антимонопольным органом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения ни чем не подтверждены и направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией статьи, предусмотренной ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оснований для признания вмененного заявителю правонарушения малозначительным не имеется, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Тогда как, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не имеется, поскольку объектом правонарушения, являются отношения в сфере собственности и установленный Законом о контрактной системе порядок отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве ФИО2 № 077/04/7.30-1222/2023 от 09 февраля 2023 года, которым должностное лицо – главный эксперт отдела закупок ФКУ «ГосТех» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья А.А. Васин