Дело №2-5647/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Николаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2. в лице ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, указав в обоснование, что является собственником 11/124 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли квартиры от 26.08.2018. Данная доля соответствует жилой комнате, площадью 11,60 кв.м. В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО2 15.10.2021 ответчик ФИО4 без согласия истца зарегистрировал своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, однако ответчики в указанном жилом помещении не проживают, имущества не хранят, коммунальные платежи не оплачивают. 21.01.2021 решением мирового судьи брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут. После расторжения брака между сыном – ФИО4 и ФИО5 несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 остались проживать с матерью. Таким образом, поскольку ответчики не являются членами семьи истца, то они утрачивают право пользования жилым помещением.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил заявление о признании исковых требований.
ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, требования не признала, указав, что не имеет возможности зарегистрировать детей по иному месту жительства, поскольку сама зарегистрирована у постороннего лица, который не дал согласия на регистрацию несовершеннолетних. Иного недвижимого имущества ФИО5 и дети не имеют.
Выслушав пояснения представителя истца, законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 – ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 11/124 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует комнате, площадью 11,6 кв.м (л.д. 16-22).
В указанном жилом помещении помимо истца зарегистрированы ФИО6 – дочь истца, ФИО7 – внучка истца, ФИО4 – сын истца, ФИО1 – внук истца, ФИО2 – внук истца (л.д. 23).
Как следует из искового заявления, между ФИО4 и ФИО5 брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №39 Кингисеппского района Ленинградской области от 21.01.2021 (л.д. 24-25).
Также из пояснений представителя истца следует, что с момента прекращения брака ФИО4, а также несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 перестали быть членами семьи истца, добровольно выехали из спорной квартиры.
Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
В силу положений ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).
Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей ? родителей, усыновителей или опекунов.
Статьей 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В данном случае, суд учитывает, что ФИО4 требования признал, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ФИО3 в части признания ФИО4 утратившим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, исковые требования в части признания утратившими право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 не могут быть удовлетворены.
Притом, суд принимает во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетних детей - ФИО4 и ФИО5 не влечет за собой утрату детьми права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно положениям постановления Конституционного суда РФ от 23.06.1995 г. №8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
В силу ст. ст. 55, 65 Семейного кодекса РФ, суд исходит из того, что родители несовершеннолетнего, определили соглашением между собой местожительство несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении, право пользования которым возникло на законных основаниях.
При этом фактическое проживание либо не проживание несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении и неисполнение обязанностей, вытекающих из права пользования жилым помещением, не влекут для ФИО1 и ФИО2 отсутствие права пользования данным жилым помещением.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 16.08.2022 №33-КГ22-6-К3 и Обзоре судебной практики №2 за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 (п.10).
Таким образом, суд считает, что требования истца о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
Решение в окончательной форме принято 26.10.2022
УИД 78RS0005-01-2022-003531-94