№ №2-536/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Г.И.
при секретаре Сидельниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ФИО1 по эмиссионному контракту № от (дата) выдана кредитная карта <данные изъяты>, и открыт счет № для отражения проводимых с использованием кредитной карты операций. Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушением срока и сумм обязательных к погашению, за период с 17.08.2021 г. по 21.06.2022 г. образовалась задолженность в размере 69724 руб. 55 коп. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 22.04.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района 26.05.2022 г., истец реализовал право на обращение в суд в порядке искового производства.
Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, путем заказного электронного письма с почтовым идентификатором №, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена заказным электронным письмом с почтовым идентификатором №, позиции по делу не представила, о причине неявки суду не сообщала. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". Указанное извещение следует признать надлежащим.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что по эмиссионному контракту № от (дата), заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ответчику предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты>, открыт счет №.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, лимит кредита составляет 60000 руб., под 23,9 % годовых, на условиях «до востребования».
Подписывая договор, ФИО1 подтвердила о своей осведомленности о его условиях. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. При несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых (п. 12).
Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 на получение кредитной карты; Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; выпиской из лицевого счета.
Банк выполнил условия договора, ответчик воспользовалась денежными средствами, и в нарушение указанных условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.
Как установлено в судебном заседании, истцом 14.02.2022 г. было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок не позднее 16.03.2022 г. Ответчиком указанные требования выполнены не были, задолженность не погашена.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 22.04.2022 г. с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № в размере 70657 руб. 49 коп. и судебные расходы в размере 1159 руб. 86 коп.
Определением мирового судьи от 26.05.2022 г. судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.
В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования по существу, обоснованными.
Наличие задолженности в размере 69724 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг- 59986 руб. 49 коп., просроченные проценты- 9738 руб. 06 коп., подтверждается представленным стороной истца расчетом, который ответчиком не оспорен, альтернативный- не представлен, равно как и доказательств отсутствия обязанности по исполнению обязательства, так и наличия суммы задолженности в меньшем размере, чем отражено истцом. При указанных обстоятельствах, оснований для критической оценки расчета, суд не усматривает.
Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.
По смыслу положений статей 333.20 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.
Следовательно, требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1159 руб. 86 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, что следует из платежных поручений № от 16.08.2022 г., № от 23.03.2022 г., исходя из положений части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2291 руб. 74 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 28.04.2020 г. за период с 17.08.2021 г. по 21.06.2022 г. в размере 69724 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг- 59986 руб. 49 коп., просроченные проценты- 9738 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственный пошлины в размере 2291 руб. 74 коп., всего 72016 руб. 29 коп.
Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Белгородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано путём подачи через Красногвардейский районный суд Белгородской области апелляционной жалобы в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня принятия судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.И. Выродова
Заочное решение25.10.2022