Решение по делу № 2-3-250/2025 от 31.07.2025 | Козельский районный суд (Калужская область)

УИД 40RS0011-03-2025-000284-36

Дело № 2-3-250/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 17 июля 2025 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего - судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Кравец Л.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором просит:

Признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2,

применить последствия недействительности сделки- договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в виде прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1194 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), местоположение: <адрес>, и аннулирования государственной регистрацию права собственности на земельный участок, номер регистрации №;

возвратить в собственность истца указанный земельный участок.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что она являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с тем, что в последнее время ей в силу возраста и хронических заболеваний стало тяжело справляться с хозяйством по дому, истец обратилась к ФИО2 с предложением заключить с ней договор о том, что она передает ему в собственность принадлежащий ей земельный участок, а он будет ухаживать за ней, помогать по хозяйству, оплачивать коммунальные платежи за дом.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписала составленный ответчиком договор, при этом текст договора внимательно не читала, доверившись ФИО2 Подписывая договор, который был передан в МФЦ, ФИО1 считала, что подписывает договор о передаче недвижимого имущества взамен на уход за ней и помощь по хозяйству.

В настоящее время истцу стало известно, что она подписала договор дарения, без оговоренных с ответчиком условий, заблуждалась относительно природы сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью 1194 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), местоположение: <адрес>.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила принадлежащий ей земельный участок ФИО2

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что она в силу возраста и состояния здоровья заблуждалась относительно природы сделки, у нее отсутствовало намерение дарить земельный участок, считала, что заключает договор о передаче земельного участка ФИО2 взамен на уход за ней и помощь по хозяйству с его стороны.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения ФИО1 исполнилось № года, она много лет страдает <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном учете в ГБУЗ КО «<данные изъяты>» по поводу <данные изъяты> заболевания, является инвалидом № группы.

Таким образом, в совокупности приведенные обстоятельства подтверждают, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, поскольку при ее заключении ФИО1 не имела намерения лишить себя права собственности на земельный участок, находилась под влиянием заблуждения, не понимала природу совершенной сделки, а также правовые последствия безвозмездного отчуждения земельного участка.

Учитывая возраст, состояние здоровья истца, а также наличие у нее заблуждения относительно природы заключенной сделки, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт РФ №) и ФИО2 (паспорт РФ №),

возвратить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1194 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), местоположение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

решение суда в окончательной форме

изготовлено 31 июля 2025 года

Председательствующий: О.В. Алексеева