Дело № 5-5442025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
гор. Волгоград 14 июня 2025 г.
Судья Дзержинского районного суда <...>, <...>, этаж № 3, кабинет № 14), рассмотрев поступивший в суд 14 июня 2025 г. материал в отношении
ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, дл. 20, <адрес>,
о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
ФИО2, 13 июня 2025 г. в 15:30 часов, находясь в общественном месте – в подъезде дома № 27 по ул. К.Симонова г. Волгограда, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, стучал в двери квартир, на замечания не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок.
В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО2, будучи предупреждённым по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свою виновность в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья находит его виновность в совершении данного правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Виновность ФИО2 подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении АК-34 № 121092 от 13 июня 2025 г., в котором подробно изложены обстоятельства совершённого правонарушения, имеются все анкетные данные привлекаемого к административной ответственности лица, данные свидетеля, а сам протокол отвечает требованиям, предъявляемым к документу подобного рода КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 были разъяснены;
- объяснениями свидетеля ФИО3, предупреждённого по ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ;
- рапортом инспектора ППС роты № 3 (в составе полка) полка ППСП УМВД России по гор. Волгограду, из которого усматривается, что в ходе несения службы по обеспечению общественного порядка была задержана ФИО2, который совершила мелкое хулиганство;��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????�??????�???�?????????J?J??�??????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?������?�����?������?�����?������?�����?�������???????“?�???????¤??????“?�???????¤??????“?�?????¤????“?�?????¤????“?�?????¤????“?- протоколом об административном задержании, из которого усматривается, что ФИО2 был подвергнут административному задержанию в 18:00 часов 13 июня 2025 г.; Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте. При назначении административного наказания ФИО2 судья в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины. Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а назначение штрафа несправедливым, следствие чрезмерной мягкости данного вида наказания. Поскольку ФИО2 фактически потерял возможность свободного перемещения в 18:00 часов 13 июня 2025 г., когда был задержан на месте совершения административного правонарушения, именно с этого момента необходимо исчислять срок административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО2, рождённого ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого назначить