(...) №22-1570/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 02 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Галкиной Т.В., с участием прокурора Айтеновой А.А., адвоката Кощеева К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого С. на постановление Петрозаводского городского суда от 30 августа 2023 года, которым

С., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, гражданину РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящему, иждивенцев не имеющему, официально не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: (.....) ранее проживавшему по адресу: (.....), судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 01 декабря 2023 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступление адвоката К. в поддержку жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

С. обвиняется в тайном хищении в (.....) 03 июня 2021 года имущества К. с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении 01 июля 2021 года денежных средств П. с банковского счёта.

07 апреля 2022 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи от 06 мая 2022 года на 18 мая 2022 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу, мера пресечения подсудимому С. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Постановлением судьи от 22 февраля 2023 года производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого, С. объявлен в розыск, мера пресечения в отношении подсудимого изменена на заключение под стражу и установлен срок действия 6 месяцев со дня фактического задержания. 02 марта 2023 года С. задержан и заключён под стражу.

Обжалуемым постановлением судьи срок содержания под стражей подсудимому С. продлён по 01 декабря 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый С. с решением суда не согласен, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что частично признаёт свою вину, ущерб потерпевшему возместил, по состоянию здоровья нуждается в квалифицированной медицинской помощи, имеет ряд серьезных заболеваний. Просит истребовать всю медицинскую документацию по делу за 2019-2023 годы, его характеризующие данные и изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, обязуется соблюдать и не нарушать их условия.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей, при этом продление допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно представленным материалам С. обвиняется в совершении двух умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, судим за корыстное преступление, ранее нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, привлекался к административной ответственности, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя 2 стадии", по заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Приняв во внимание данные обстоятельства, учитывая, что, находясь на свободе, С. может скрыться от суда, суд первой инстанции обоснованно сохранил меру пресечения в виде заключения под стражу и продлил срок содержания под стражей.

При принятии решения судом учтены характеризующие подсудимого сведения, семейное положение, состояние здоровья, а также объективные обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение обосновано, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленных материалах не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено. Указанные в апелляционной жалобе доводы в совокупности с другими исследованными обстоятельствами не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую, том числе домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чём просит подсудимый. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда от 30 августа 2023 года о продлении С. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для подсудимого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров