Дело № 2-292/2022
УИД: 28RS0015-01-2022-000395-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к учреждению администрации г. Райчихинска Амурской области о снятии обременения с квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к учреждению администрации г. Райчихинска Амурской области о снятии обременения с квартиры, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: . Согласно п. 3 договора жилой дом продан за 408 960 руб. 50 коп. Расчет между сторонами был произведен за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО1, которые были перечислены в пользу Л.И. в полном объеме. Для завершения сделки истцу совместно с Л.И. необходимо было написать в Управление федеральной службы кадастра и картографии заявление о снятии обременения с жилого дома, но Л.И. для окончательного оформления сделки не явилась. Где она находится в настоящее время её истцу неизвестно. Обязательства истца по оплате стоимости жилого дома полностью выполнены, но препятствием для регистрации перехода права собственности является ипотека в силу закона. В одностороннем порядке истец не может снять обременение, зарегистрированное в ЕГРП.
На основании изложенного, ФИО1 просила снять обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой в её пользу, исключить запись об ипотеке в силу закона на жилой государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с получением сведений о смерти ответчика и отсутствии у неё наследников определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Л.И. на надлежащего - учреждение администрации г. Райчихинска Амурской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика учреждения администрации г. Райчихинска Амурской области, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Амурской области, органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились по неизвестным причинам.
Представитель третьего лица - ОПФР по Амурской области, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, указал, что при наличии доказательств, полученных в судебном заседании, против заявленных требований о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости, возражений не имеет.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено ФЗ или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Как установлено судом, истцом приобретен в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве) жилой дом, состоящий из двух жилых комнат, общей площадью 42,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 673,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л.И. (продавец) и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: К. и К. (покупатели).
Согласно п. 3 договора стоимость продаваемого жилого дома составила 408 960 рублей 50 копеек.
В соответствии с п. 4 договора расчет между сторонами будет происходить в следующем порядке: стоимость приобретаемого жилого помещения будет оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал владелец ФИО1, серия МК-3 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Райчихинске Амурской области. Денежные средства будут перечислены до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет продавца №.8ДД.ММ.ГГГГ.333.7069 на имя Л.И., открытого в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» 8636/00133 в .
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области была произведена регистрация сделки купли-продажи и права собственности истцов на указанные объекты недвижимости, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права: ФИО2 , представленные в материалы дела и исследованные судом.
Согласно указанным свидетельствам о государственной регистрации права истца общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на жилой дом №, расположенный по зарегистрированы с существующими ограничениями (обременениями) права в виде ипотеки в силу закона.
Справкой, выданной УПФР в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на банковский счет Л.И. переведены денежные средства материнского (семейного) капитала, принадлежащего ФИО1 в размере 408 960 руб. 50 коп.
Из искового заявления и пояснений следует, что истцом в полном объеме выполнены условия договора купли-продажи по внесению денежных средств за жилой дом.
В настоящем случае снятие обременения во внесудебном порядке невозможно, поскольку имеется причина, препятствующая совместному обращению с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке – это смерть Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – отдел ЗАГС по г. Райчихинск управления ЗАГС Амурской области.
Согласно ответа нотариусу Райчихинского нотариального округа наследственное дело к имуществу Л.И. не открывалось.
В соответствии с нормами п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, и при этом, никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что права залогодержателя в отношении вышеприведенного наследственного имущества, отчужденного при жизни продавцом Л.Ю., перешли в собственность муниципального образования (учреждения администрации г. Райчихинска Амурской области), поскольку наследники не заявили о своих правах на имущество наследодателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из системного толкования ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.
Учитывая, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись об ограничении в виде ипотеки в отношении указанного в иске недвижимого имущества, что нарушает права истца, должным образом исполнившей свои обязательства по оплате данного имущества, на распоряжение им, исковые требования ФИО1 к учреждению администрации г. Райчихинска Амурской области о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой в её пользу, исключении записи об ипотеке в силу закона на жилой государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к учреждению администрации г. Райчихинска Амурской области о снятии обременения с квартиры удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – жилого дома, общей площадью 42,4 кв.м с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: .
Исключить запись об ипотеке в силу закона на жилой государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.М. Кузнецова