Производство № 2-4411/2023
УИД 28RS0004-01-2023-004293-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,
С участием представителя истца – ОЯ, представителя третьего лица ГМ – ВВ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВН к АВ об освобождении имущества от ареста, -
установил:
ВН обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что 21 марта 2023 года он приобрел по договору купли-продажи у АВ транспортное средство Toyota Harrier, 1999 года выпуска. Стоимость транспортного средства составила 250 000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Для постановки автомобиля на регистрационный учет истец 22.03.2023 года обратился в специализированную организацию для прохождения техосмотра, после чего обратился в страховую компанию, страховой полис начал свое действие 29 марта 2023 года. После чего истец обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, где выяснялось, что 23 марта 2023 года на транспортное средство наложен арест на основании определения Ивановского районного суда Амурской области от 16 марта 2023 года по делу № 2-158/2023. Наложение запрета на вышеуказанный автомобиль нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.
На основании изложенного, просит: освободить от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (автомобиля) TOYOTA HARRIER, 1999 года выпуска, № двигателя 0860897, цвет белый, государственный регистрационный знак ***, наложенного на основании определения Ивановского районного суда Амурской области от 16 марта 2023 года по делу № 2-158/2023.
В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, дополнительно пояснил, что фактически автомобиль был передан ответчиком истцу 27 ноября 2022 года, договор купли-продажи был оформлен позднее. Денежные средства передавались наличными при передаче автомобиля. На момент продажи автомобиль находился в неисправном состоянии, после ДТП. На его восстановление истцом были вложены денежные средства.
Представитель третьего лица ГМ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, истец, третье лицо ГА обеспечили явку представителей. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положениям п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания принадлежности имущества, находящегося под арестом, возлагается на то лицо, которое обратилось с такими требованиями, поскольку индивидуализация данного имущества является основанием для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, с 12.07.2008 года АВ является собственником автомобиля марки TOYOTA HARRIER, 1999 года выпуска, № двигателя 0860897, № кузова SXU10-0018474, цвет белый, государственный регистрационный знак ***.
Судом установлено, и усматривается из материалов дела, что 16 марта 2023 года определением Ивановского районного суда Амурской области по гражданскому делу № 2-158/2023 по иску ГМ к АВ о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, были приняты обеспечительные меры в виде запрета ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак ***
На момент вынесения определения о принятии мер по обеспечению иска данный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за АВ.
В то же время, согласно договору купли-продажи автомобиля от 21.03.2023 года АВ передал в собственность спорное транспортное средство ВН. Как следует из устных пояснений представителя истца в судебном заседании, фактически транспортное средство было передано АВ ВН 27 ноября 2022 года.
Постановку приобретенного автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД до принятия мер по обеспечению иска ВН не произвел, полис обязательного страхования гражданской ответственности не оформил.
Согласно сведений предоставленных УМВД России по Амурской области, по состоянию на 16.05.2023 года, автомобиль марки TOYOTA HARRIER, 1999 года выпуска, № двигателя 0860897, № кузова SXU10-0018474, цвет белый, государственный регистрационный знак ***, с 12.07.2008 года числится на регистрационном учете за АВ. Предоставить копии документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий с указанным транспортным средством на гражданина ВН, не представляется возможным, так как регистрационные действия в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области не производились.
Решением Ивановского районного суда Амурской области от 9 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-158/2023 по иску ГМ к АВ о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, суд
постановил:
Исковые требования ГМ (паспорт ***) к АВ (ИНН ***) о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, - удовлетворить полностью. Взыскать с АВ в пользу ГМ сумму материального ущерба в размере 745 800 рублей и судебные расходы в сумме 82 108 рублей, а всего 827 908 (восемьсот двадцать семь тысяч девятьсот восемь) рублей.
Решение вступило в законную силу 20 июля 2023 года. Сведения об исполнении указанного решения ответчиком АВ, материалы настоящего дела не содержат.
В материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение довода о том, что имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, и по поводу которого возник спор, реально было передано ВН продавцом АВ по договору купли-продажи транспортного средства 21 марта 2023 года, и с момента передачи автомобиля истец им пользовался и распоряжался.
В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.
Истцом ВН не представлено доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер возникновения права собственности на спорное транспортное средство, заключение договора могло быть совершено с целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о злоупотреблении правом и является недопустимым.
Кроме того, ВН не представлено доказательств оплаты продавцу стоимости автомобиля путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца или наличными денежными средствами.
Вопреки доводам стороны истца, им не представлено доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер возникновения права собственности на спорное транспортное средство, использование транспортного средства и принятие мер по содержанию движимого имущества не указывает на переход права собственности спорного автомобиля истцу.
Как следует из пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Положения п. 3 ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливают, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а включает одновременно с этим необходимость осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать автомобиль в ГИБДД.
Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от регистрации в органах ГИБДД, поэтому отсутствие регистрации в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на автомобиль. Закрепленная указанным выше нормативным правовым актом регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер.
Между тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.
Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. № 544-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.
В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
По правилам пункта 7 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
В данном случае, ссылаясь на то, что транспортное средство было передано продавцом покупателю в ноябре 2022 года, истец в кратчайший срок транспортное средство на регистрационный учет не поставил, в связи с чем предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была.
При вынесении определения о принятии мер по обеспечению иска в отношении спорного автомобиля 16.03.2023 года, суд руководствовался сведениями ГИБДД о наличии в собственности у АВ спорного автомобиля.
Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В материалах дела отсутствуют сведения об оформлении ВН полиса ОСАГО в отношении транспортного средства TOYOTA HARRIER, 1999 года выпуска, № двигателя 0860897, цвет белый, государственный регистрационный знак *** до момента вынесения определения суда о принятии обеспечительных мер.
С учетом указанных обстоятельств суд исходит из того, что допустимых доказательств перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий стороной истца в материалы дела по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу ВН ответчиком АВ, возникновение у истца права собственности на основании договора купли-продажи, представлено не было.
Более того, определение Ивановского районного суда Амурской области о принятии мер по обеспечению иска, не обжаловано, имеет законную силу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ВН об освобождении имущества от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (автомобиля) TOYOTA HARRIER, 1999 года выпуска, № двигателя 0860897, цвет белый, государственный регистрационный знак *** наложенного на основании определения Ивановского районного суда Амурской области от 16 марта 2023 года по делу № 2-158/2023.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ВН к АВ об освобождении имущества от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (автомобиля) TOYOTA HARRIER, 1999 года выпуска, № двигателя 0860897, цвет белый, государственный регистрационный знак *** наложенного на основании определения Ивановского районного суда Амурской области от 16 марта 2023 года по делу № 2-158/2023 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2023 года