Решение по делу № 2-560/2025 от 12.03.2025 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

УИД 02RS0001-01-2025-000707-56 Дело № 2-560/2025

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к САО «ВСК» в лице Горно-Алтайского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице Горно-Алтайского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 171 000 рублей, неустойки за период с 08.10.2024 г. по 02.02.2025 г. в размере 201 780 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, а также неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1 710 рублей за каждый день просрочки. Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2024 г. произошло ДТП в с. Манжерок Майминского района, в результате которого его автомобилю «Мазда Фамилия», г/н №, причинен ущерб. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем автомобиля «Хендай Грета», г/н №. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована, поэтому 16.09.2024 г. он по заявлению о прямом возмещении убытков обратился в САО «ВСК». Согласно экспертному заключению от 16.09.2024 г. стоимость восстановительного ремонта его ТС без учета износа составляет 271 000 рублей, с учетом износа – 154 600 рублей. При подаче документов в страховую компанию с него взяли соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежном выражении без указания суммы страхового возмещения, по которому ему 01.10.2024 г. перечислено всего 100 000 рублей, чего недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Однако 30.09.2024 г. он передал заявление в страховую организацию с приложением документов уполномоченных сотрудников ГИБДД, поэтому он имеет право на получение страхового возмещения в полном объеме. Его претензия страховой компанией была оставлена без удовлетворения, тогда он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), договор ОСАГО – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Мазда Фамилия», 1999 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) отсутствует.

12 сентября 2024 года произошло ДТП в с. Манжерок Майминского района Республики Алтай, в результате которого автомобилю истца «Мазда Фамилия», г/н №, причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем автомобиля «Хендай Грета», г/н №, ФИО2

Данное ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, составлено извещение о ДТП.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства «Мазда Фамилия», г/н №, застрахован в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ХХХ №.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства «Хендай Грета», г/н №, застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ХХХ №.

16 сентября 2024 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

16 сентября 2024 года САО «ВСК» был организован осмотр автомобиля истца «Мазда Фамилия», г/н №, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда Фамилия», г/н №, без учета износа составляет 271 000 рублей, с учетом износа – 154 600 рублей.

В этот же день, 16 сентября 2024 года, между ФИО1 и САО «ВСК» заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, согласно которому истец на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО выразил намерение получить страховое возмещение в денежной форме.

Однако на следующий день, 17 сентября 2024 года, ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением с просьбой считать указанное соглашение недействительным и осуществить страховое возмещение в натуральной форме путем выдаче ему направления на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) в целях восстановительного ремонта его автомобиля «Мазда Фамилия», г/н №.

В письме от 01.10.2024 г. САО «ВСК» уведомила ФИО1 об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, поскольку ни одна СТОА, с которой у страховой копании заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленными Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2024 года САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

22 октября 2024 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией с требованием оплатить причиненные ему убытки без учета износа и неустойку с 10.07.2024 г.

В письме от 11.11.2024 г. САО «ВСК» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного от 19.12.2024 г. № У-24-124167/5010-004 ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из извещения о ДТП, между участниками ДТП ФИО1 и ФИО2 отсутствовали разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, что в судебном заседании как ФИО2, так и ФИО1 не оспаривали.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31, если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

30 сентября 2024 года инспектором ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай в отношении ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении № № и вынесено постановление №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения).

Таким образом, 12 сентября 2024 года оформление вышеуказанного ДТП сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а затем в отношении виновника ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, но уже 30 сентября 2024 года, то есть спустя более 2-х недель после ДТП и оформления его результатов в упрощенном порядке.

В таком случае юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, было ли ФИО1 до получения страхового возмещения (01 октября 2024 года) подано в САО «ВСК» заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, то есть с приложением копии данного постановления по делу об административном правонарушении № от 30.09.2024 г. в отношении ФИО2

САО «ВСК» последовательно (в отзывах финансовому уполномоченному и суду) указывает, что ФИО1 до выплаты ему страхового возмещения в размере 100 000 рублей, то есть до 01 октября 2024 года, не предоставлял им заявление о выплате страхового возмещения в пределах лимита, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО, на общих основаниях с приложением документов, оформленных с участием уполномоченных сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

Таким образом, именно ФИО1 должен доказать тот факт, что он до выплаты ему страхового возмещения (до 01 октября 2024 года) предоставлял в САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения в пределах лимита, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО, на общих основаниях с приложением копий вышеуказанных протокола по делу об административном правонарушении № № от 30.09.2024 г. и постановления по делу об административном правонарушении № от 30.09.2024 г. в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем таких доказательств ФИО1 суду не предоставил.

В пункте 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах САО «ВСК» правомерно выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 100 000 рублей и он не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП.

Таким образом, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 171 000 рублей, неустойки за период с 08.10.2024 г. по 02.02.2025 г. в размере 201 780 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, а также неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1 710 рублей за каждый день просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО8 в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» в лице Горно-Алтайского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 171 000 рублей, неустойки за период с 08.10.2024 г. по 02.02.2025 г. в размере 201 780 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, а также неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1 710 рублей за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года