Дело № 2-7897/2022

59RS0007-01-2022-008416-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 декабря 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ФИО1 <данные изъяты> был заключен договор кредитования <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 615 000 руб. сроком на 60 месяцев под 9,4% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 909 руб., размер последнего платежа – 12 330,80 руб., день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 605 568,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1 <данные изъяты> в размере 605 568,42 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору кредитования <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 568,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 255,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 <данные изъяты> заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 615 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,4 % годовых (л.д. 10-11, 32).

В силу пункта 6 договора потребительского кредита погашение кредита погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 12 909,00 руб., ежемесячный платеж подлежит уплате 16 числа каждого месяца. В соответствии с графиком платежей последний платеж подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 договора право требования по заключенному заемщиком с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №<данные изъяты> согласно которому переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1 <данные изъяты> в размере 605 568,42 руб. (л.д. 7-8, 30-31).

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В связи с указанным, ООО «ЭОС» предложено ответчику погасить задолженность, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Поскольку данное требование истца ФИО1 <данные изъяты> исполнено не было, истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 <данные изъяты> принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 56 и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению доказательств исполнения обязательства возложена на ответчика.

При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 568,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 581 928,99 руб., задолженность по процентам в размере 23 639,43 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 9 255,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Указанная сумма судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...>, в пользу ООО «ЭОС» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору кредитования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 568,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 581 928,99 руб., задолженность по процентам в размере 23 639,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 255,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.