Дело № 1-212/2023
УИД 61RS0020-01-2023-000842-47
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новошахтинск 08 ноября 2023 года
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Федченко В.И., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Новошахтинска Поповой Ю.В.,
подсудимого ФИО1 У.,
защитника-адвоката Клименко О.Н.,
при секретаре Абрамовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.М.У., имея умысел, направленный на хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, подтверждающего право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, не имея водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством, в период времени с 12 часов 01 минуты 07.04.2022 года до 20 часов 59 минут 16.07.2022 года, хранил заведомо поддельное водительское удостоверение серии AD №, выданное 04.05.2016 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое отпечатано с нарушением требований полиграфического производства и не соответствует представленному образцу водительского удостоверения AD № при себе в различной одежде на территории г. Новошахтинска Ростовской области, в целях использования заведомо поддельного удостоверения. Затем, ФИО1 А.М.У. 16.07.2022 года около 21 часа 00 минут находясь по адресу: <адрес> используя водительское удостоверение серии AD №, выданное 04.05.2016 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял автомобилем марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № поехал к знакомому проживающему по адресу <адрес>, откуда около 01 часа 45 минут 17.07.2022 года ФИО1 А.М.У. на вышеуказанном автомобиле отправился домой по адресу: <адрес>, и 17.07.2022 года около 02 часов 00 минут ФИО1 А.М.У. управляя автомобилем марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, для проверки документов, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, подтверждающее право управления транспортным средством и освобождающее от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. После чего, около 02 часов 01 минуты 17.07.2022 года ФИО1 А.М.У. предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии AD №, выданное 04.05.2016 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое отпечатано с нарушением требований полиграфического производства и не соответствует представленному образцу водительского удостоверения AD № сотруднику ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, подтверждающее право управления транспортным средством и освобождающее от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, путем предъявления сотруднику полиции, как документ, подтверждающий законность управления им вышеуказанным автомобилем, при этом, достоверно зная, что данное водительское удостоверение заведомо поддельное и содержит не соответствующие действительности данные.
Подсудимый ФИО1 А.М.У. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Выслушав подсудимого ФИО1 У., огласив показания неявившихся свидетелей и эксперта, исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.
Вина его, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области в должности инспектора по надзору за дорожным движением. 16.07.2022 года он совместно со старшим инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №2 в рамках операции «Нетрезвый водитель» с 20 часов 00 минут 16.07.2022 года нес службу по надзору за дорожным движением на территории г.Новошахтинска Ростовской области. 17.07.2022 года около 02 часов 00 минут во время несения службы по надзору за дорожным движением в г.Новошахтинске Ростовской области они на служебном автомобиле находились в районе <адрес>. В это время им для проверки документов был остановлен легковой автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №. Когда автомобиль остановился, то он направился к вышеуказанному автомобилю, Свидетель №2 также вслед за ним направился к автомобилю. Подойдя к вышеуказанному автомобилю и представившись водителю автомобиля, при этом предъявив ему служебное удостоверение сотрудника полиции, он попросил выйти из автомобиля и предъявить документы для проверки. Через пару минут из автомобиля вышел мужчина. Когда вышеуказанный мужчина вышел из автомобиля, то представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу <адрес>, при этом предъявил для проверки водительское удостоверение серии AD № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверки документов вышеуказанное водительское удостоверение вызвало сомнение в его подлинности. Он спросил у ФИО1 У., где он взял данное водительское удостоверение, на что он пояснил, что получил его в г. Москва. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 А.М.У. был доставлен в отдел полиции, где у него было изъято вышеуказанное водительское. Так же хочет пояснить, что водительское удостоверение <адрес> на территории Российской Федерации имеет юридическую силу и останавливая водителей транспортных средств для проверки документов или за нарушении правил дорожного движения предъявляемые им удостоверения <адрес> являются законными для них (л.д. 71-74).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области в должности старшего инспектора по надзору за дорожным движением. 16.07.2022 года он совместно с инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №1 в рамках операции «Нетрезвый водитель» с 20 часов 00 минут 16.07.2022 года нес службу по надзору за дорожным движением на территории г.Новошахтинска Ростовской области. 17.07.2022 года около 02 часов 00 минут во время несения службы по надзору за дорожным движением в г.Новошахтинске Ростовской области они на служебном автомобиле находились в районе <адрес>. В это время Свидетель №1 для проверки документов был остановлен легковой автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №. Когда автомобиль остановился, то Свидетель №1 направился к вышеуказанному автомобилю, он также вслед за ним направился к автомобилю. Подойдя к вышеуказанному автомобилю и представившись водителю автомобиля, при этом предъявив ему служебное удостоверение сотрудника полиции, Свидетель №1 попросил выйти из автомобиля и предъявить документы для проверки. Через пару минут из автомобиля вышел мужчина. Когда вышеуказанный мужчина вышел из автомобиля, то представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу <адрес> при этом предъявил для проверки водительское удостоверение серии AD № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов вышеуказанное водительское удостоверение вызвало сомнение в его подлинности. Свидетель №1 спросил у ФИО1 У., где он взял данное водительское удостоверение, на что он пояснил, что получил его в г.Москва. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 А.М.У. был доставлен в отдел полиции, где у него было изъято вышеуказанное водительское. Так же хочет пояснить, что водительское удостоверение <адрес> на территории Российской Федерации имеет юридическую силу и, останавливая водителей транспортных средств для проверки документов, или за нарушение правил дорожного движения, предъявляемые им удостоверения <адрес> являются законными для них (л.д. 66-69).
Показаниями эксперта ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего эксперта ЭКО Отдела МВД России по г. Новошахтинску. 06.08.2022 года он завершил проведение криминалистической судебной экспертизы, на основании постановления УУП ОП Отдела МВД Росси по г. Новошахтинску младшего лейтенанта полиции ФИО7, по соответствию водительского удостоверения серии AD №, выданного 04.05.2016 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являющегося гражданином <адрес>. Так же для проведения данной экспертизы ему было предоставлено для образца водительское удостоверение серии AD №. В ходе проведения экспертизы было установлено, что бланк водительского удостоверения серии AD № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отпечатан с нарушением требований полиграфического производства и не соответствует представленному образцу водительского удостоверения AD №. В ходе проведения экспертизы при исследовании и сравнении бланка водительское удостоверение серии AD № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и представленного для сравнения водительского удостоверения серии AD №, при помощи микроскопа МБС-10, картины видимой люминесценции бланка при освещении УФЛ и сравнении с имеющимся в распоряжении эксперта водительским удостоверением, установлено отсутствие рельефности и канта по краям штрихов, блеск в штрихах, осыпание тонера в номере представленного водительского удостоверения; основные изображения образованы наслоением хаотично расположенных частиц красящего вещества красного, зеленого, синего цветов; удостоверение серии AD №, выданного 04.05.2016 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было сделано на струйном принтере, а удостоверение серии AD № сделано на типографском бланке (л.д. 76-78).
Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2022 года, согласно которому у гр-на ФИО1 У. было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии AD №, выданное 04.05.2016 года (л.д. 10-13).
Протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2022 года, согласно которому было осмотрено здание гостиницы «Р.», расположенное по адресу <адрес>, где неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут передало ФИО1 А.М.У. водительское удостоверение серии AD № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14-18).
Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, на котором был остановлен автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 У., который использовал заведомо подложное водительское удостоверение, а именно предъявил его сотрудникам полиции (л.д. 19-21).
Протоколом осмотра предметов от 28.02.2023 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.02.2023, согласно которым осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – водительское удостоверение серии AD № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 04.05.2016 года находится в материалах уголовного дела (л.д. 60-63, 64-65).
Копией заключения эксперта № от 06.08.2022 года, согласно которому бланк водительского удостоверения серии AD № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отпечатан с нарушением требований полиграфического производства и не соответствует представленному образцу водительского удостоверения AD № (л.д.55-57).
Показаниями ФИО1 У., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что с 2015 года он проживает на территории Российской Федерации, в связи с чем имеет вид на жительство на территории Российской Федерации, который по окончанию срока им продлевается. В настоящее время он проходит процедуру получения гражданства Российской Федерации. Он обучался в русской школе, в связи с чем он владеет познаниями в русском языке, может свободно разговаривать и читать на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит, травм головы не имеет. В 25 или 26 декабря 2016 года он приехал жить в Российскую Федерацию из <адрес>. По приезду в г. Новошахтинск Ростовской области он устроился на работу в АО «К.» фильтровщиком, проживать он стал в гостинице «Р.», расположенной по адресу <адрес>. В данной гостинице проживал парень по имени Х., точное имя сказать не может, так как прошло много времени, и он уже не помнит, который также с его слов работал, как и он, в АО «К.», однако он его там никогда не встречал, скорей всего они работали в разные смены. 26.03.2018 года около 10 часов 00 минут находясь в помещении гостиницы «Р.», расположенной по адресу <адрес> он рассказал ему, что он родом из <адрес>. В ходе разговора Х. предложил оказать ему помощь в получении водительского удостоверения, при этом пояснил, что данная услуга будет стоить 5 000 рублей. Так как водительское удостоверение ему было необходимо, то он согласился на его предложение, при этом он понимал, что данное водительское удостоверение будет не настоящим, так как обучение в автошколе он не проходил, а обучался самостоятельно дома, в связи с чем знает правила дорожного движения, а также умеет водить. Водительского удостоверения у него никогда не было. 07.04.2018 года около 12 часов 00 минут он в гостинице «Р.», расположенной по адресу <адрес> снова встретился с Х., который сообщил ему, что его права готовы, после чего он передал ему водительское удостоверение серии AD № на его имя, пояснив ему, что данное водительское удостоверение было выдано на его имя в <адрес>, на законных основаниях. После этого он передал Х. денежные средства в сумме 5 000 рублей, и они разошлись. Больше он с Х. не встречался, как в последствии ему стало известно от кого именно сказать не может, так как прошло много времени, и он уже не помнит, так как у Х. были какие-то проблемы с документами, то он уехал из <адрес> куда он сказать не может так как не знает. Вышеуказанное водительское удостоверения он все время хранил при себе в различной одежде, для того чтобы если его остановили бы сотрудники ГАИ, то предъявить им данное водительское удостоверение с целью освобождения его от административной ответственности за управление им транспортным средством не имеющим права управления транспортным средством, так как у него отсутствует водительское удостоверение. После того как он приобрел права, то решил приобрести себе автомобиль, однако так как денежных средств на покупку автомобиля у него не было, то он решил взять автомобиль в аренду в ООО «В.». В результате чего он взял в аренду автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, который так как в последствии по окончании аренды он отдал обратно в ООО «В.». 16.07.2022 года около 21 часа 00 минут он взяв водительское удостоверение серии AD № на его имя и положив его в автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № отправился к своему знакомому ФИО2 Гураму проживающему по адресу <адрес>. Около 01 часа 45 минут 17.07.2022 года он, собравшись, отправился домой. Около 02 часов 00 минут 17.07.2022 года он на вышеуказанном автомобиле двигался по <адрес>. В это время в районе <адрес>, расположенного по <адрес> его остановили сотрудники ГАИ. Когда он остановился, то к нему подошел сотрудник ГАИ, который представился, предъявив служебное удостоверение сотрудника полиции, и попросил его выйти из автомобиля и предъявить документы для проверки. Выйдя из автомобиля, он представившись им ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу <адрес> предъявил сотрудникам ГАИ водительское удостоверение на его имя, при этом он осознавал, что оно поддельное, но об этом умолчал, так как думал, что они не проверят. При проверке документов у сотрудников полиции вызвало сомнение в подлинности водительского удостоверения на его имя, о чем они сообщили ему и попросили его проследовать в отдел полиции для разбирательства, на что он согласился и проследовал в отдел полиции, где у него было изъято водительское удостоверение. На вопрос сотрудников полиции, где он взял данное водительское удостоверение он им ответил, что получил его в г.Москва, так он ответил сотрудникам полиции, так как испугался. О том, что он использовал заведомо подложное водительское удостоверение, он никому не рассказывал. Свою вину в использовании заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения на свое имя он признает полностью, в содеянном полностью раскаивается. Просит строго его не наказывать (л.д. 86-91).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 У. в незаконном хранении, в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.
Хотя подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО1 У. указание о том, что он незаконно перевозил в целях использования заведомо поддельное удостоверение, подтверждающее право управления транспортным средством 17.07.2022 года около 02 часов 00 минут, то есть до момента обнаружения и изъятия у ФИО1 У. данного водительского удостоверения сотрудниками ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области на участке местности, расположенном около <адрес>, поскольку суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 У. наличие умысла направленного на перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 А.М.У. по данному уголовному делу – законно и обоснованно, как по содержанию, так и в части квалификации его действий. В процессе судебного разбирательства не получено каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение правдивость показаний свидетелей и эксперта, а так же - допустимость иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в связи с чем, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 У. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение, в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.
При этом суд считает, что действия подсудимого ФИО1 У. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение, в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 А.М.У., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено – состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 А.М.У., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, <данные изъяты>, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 А.М.У. с 13.07.2023 по настоящее время (08.11.2023) содержится под стражей, в связи с чем, полагает необходимым применить положения ч.5 ст.72 УК РФ и полностью освободить подсудимого ФИО1 У. от отбывания назначаемого основного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
На основании с ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить осужденного ФИО1 У., содержавшегося под стражей в процессе судебного разбирательства с 13.07.2023 г. по 08.11.2023 г. включительно, от отбывания назначенного основного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 А.М.У., избранную в виде заключения под стражу, отменить. Из под стражи освободить в зале суда 08.11.2023 г..
Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии AD № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 04.05.2016 года, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, с подачей жалобы или представления через Новошахтинский районный суд РО в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Новошахтинского
районного суда РО____________________________В.И. Федченко