КОПИЯ

Дело №а-82/2025

УИД №32RS0026-01-2025-000037-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Знаменской Т.В., с участием административного истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Брянской области ФИО2, ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Брянской области, начальнику ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Брянской области ФИО2, ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований указала, что она, являясь взыскателем по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Сельцовским городским судом Брянской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Брянской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку ее бывший супруг ФИО6 незаконно удерживает по месту своего жительства их несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несмотря на то, что место жительство их общих детей определено судом по месту ее жительства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении исполнительного производства на основании ранее указанного исполнительного документа отказано.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административный истец просит признать его незаконным и обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сельцовским городским судом Брянской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - начальник ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области, заинтересованного лица – ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО5 административный иск поддержала по основаниям в нем изложенным. При этом пояснила, что до настоящего времени, несмотря на то, что место жительства детей определено с ней, ее бывший супруг ФИО6 незаконно удерживает у себя их несовершеннолетнего сына ФИО4

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Брянской области ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного разбирательства, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Ранее направил в суд письменные возражения, в которых административный иск не признал, поскольку полагает, что в резолютивной части решения не указано какие конкретно меры принудительного исполнения необходимо применить для исполнения судебного акта.

Административные ответчики - начальник ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой к начальнику ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее жалобы отказано. Указанный ответ был ей получен ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что решением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов, было вынесено решение, в том числе об удовлетворении исковых требований ФИО5 по определению места жительства несовершеннолетних детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства матери – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта взыскателю ФИО5 выдан исполнительный документ серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку должник ФИО6 ранее указанное решение суда в добровольном порядке не исполняет, препятствует проживанию их общих несовершеннолетних детей по ее месту жительства, удерживает их себя, ведет неадекватно, оказывает на них психологическое воздействие.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку представленный ей документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявленным к исполненным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.4 ч. 1 ст. 31).

Жалоба ФИО5 вышестоящему должностному лицу на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Так, при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным; соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статьи 12, 13, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Выданный на основании вступившего в законную силу судебного акта Сельцовским городским судом Брянской области исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит требование, подлежащее принудительному исполнению, предъявлен с заявлением в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий в установленный законом срок предъявления его к исполнению в связи с тем, что должник уклоняется от добровольного исполнения судебного решения, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа административному истцу в возбуждении исполнительного производства.

Довод административного ответчика о том, что в судебном решении не указаны какие конкретно меры принудительного исполнения необходимо применить для его исполнения, судом отклоняется, поскольку отсутствие в резолютивной части решения суда и исполнительном документе указания на возложение на ФИО6 обязанности передать матери детей не влечет невозможность принудительного исполнения решения суда органами принудительного исполнения, поскольку определение в судебном порядке места жительства детей с конкретным родителем, в рассматриваемом деле – с матерью, само по себе предполагает их непосредственное пребывание с ней, а также обязанность другого родителя передать их.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Брянской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено им в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав административного истца, суд признает данное постановление незаконным.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении на судебного пристава обязанности по возбуждению исполнительного производства, поскольку возложение такой обязанности является ограничением права государственного органа по реализации возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

Однако с учетом изложенного и положений ст. 227 КА РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Брянской области ФИО2 обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении исполнительного листа заявителем.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Брянской области ФИО2, ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Брянской области, начальнику ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, - удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии №, выданному Сельцовским городским судом Брянской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов,- незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Брянской области ФИО2 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении исполнительного листа заявителем – ФИО5.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева

Копия верна: председательствующий Ю.С. Клюева

Секретарь с/з Т.В. Знаменская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ