Решение по делу № 2-1196/2025 от 28.07.2025 | Лесосибирский городской суд (Красноярский край)

Дело № 2-1196/2025

24RS0033-01-2025-000251-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 19 июня 2025 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи, единолично, Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, с учетом уточненных требований, обратился в Лесосибирский городской суд к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и открытым акционерным обществом "Акционерный банк "Пушкино" (далее - ОАО "АБ "Пушкино", Банк) был заключен кредитной договор № на сумму 150 584 рубля под 342.0% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ОАО "АБ "Пушкино" взыскана задолженность по указанному кредитному договору по основному долгу в размере 97 512 рублей, задолженность по просроченому основному долгу в размере 33 390 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 818 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АБ "Пушкино", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Полагает, что отказ в замене стороны взыскателя в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения суда не лишает истца права на взыскание с ответчика процентов и неустойки, на которые срок исковой давности не распространяется.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 587 рублей 98 копеек за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ставке 426% годовых на сумму основного долга в размере 63 382 рубля 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения спора в вое отсутствие суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и открытым акционерным обществом "Акционерный банк "Пушкино" (далее - ОАО "АБ "Пушкино", Банк) был заключен кредитной договор N N КФПД 2/41456 на сумму 150 584 рубля под 42.0% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ОАО "АБ "Пушкино" взыскана задолженность по указанному кредитному договору по основному долгу в размере 97 512 рублей, задолженность по просроченному основному долгу в размере 33 390 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 818 рублей 04 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 31 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По смыслу закона не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу исполнительный лист, когда срок его предъявления к принудительному исполнению не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, утрачивается возможность взыскания основного долга и, как следствие, возможность начисления процентов, в связи с чем, судом правомерно отказано в удовлетворении иска.

Вступившим в законную силу определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению по гражданскому делу по иску ОАО "АБ "Пушкино" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

Действительно, по общему правилу в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, п. 2 ст. 207 ГК РФ содержит исключение из данного правила. По смыслу п. 2 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям в случае соблюдения условий применения данной нормы происходит независимо от заявления об этом должника, что объясняется тем, что утрата кредитором возможности взыскания основного долга свидетельствует об отсутствии базы для начисления процентов, делая невозможным их взыскание.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Судья А.А. Абросимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Абросимова