Дело №2-4-6/2023
УИД № 27RS0020-04-2022-000200-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 г. р.п. Охотск
Хабаровский край
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Пак О.В.,
при помощнике судьи Цой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 09.04.2021 г. между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №<№ обезличен> путем направления должником заявки на получение кредита через систему «Сбербанк Онлайн», которая была одобрена банком, и по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 897 776,21 руб. на срок 60 месяцев, под 12,4% годовых. 09.07.2021 г. заемщик умер. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По информации банка, наследниками первой очереди по закону заемщика являются ФИО1 и ФИО2 По состоянию на 11.10.2022 г. задолженность ответчика составляет 843 204,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 838 633,22 руб., начисленные проценты – 4570,83 руб. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11632,04 руб.
До судебного разбирательства от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
В соответствии с ч. 1, 6 ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение.
Учитывая, что суду представлен проект мирового соглашения, не подписанный сторонами, ходатайство об утверждении такого мирового соглашения не может быть удовлетворено судом.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
При этом, с учетом ст. 6.1, ч. 1 ст. 35, п. 5 ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ о разумных сроках судебного разбирательства, добросовестности участников судопроизводства при осуществлении своих прав, и возможности заключения сторонами мирового соглашения на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется, поскольку до судебного разбирательства сторонам было предоставлено достаточно времени для реализации ими права заключения мирового соглашения.
Изучив материалы дела, доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что 09.04.2021 г. между истцом ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №149922 (в виде акцептованного заявления-оферты) в электронной форме посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», согласно которому истец предоставил ФИО3 потребительский кредит в сумме 897 776 рублей 21 копеек на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с обязательством уплаты процентов в размере 12,40% годовых, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, и согласен с ними.
В соответствии с п. 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик обязался погашать кредит 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20152,48 руб. (платежная дата – 25 число месяца), путем перечисления денежных средств со Счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» от 09.04.2021 г., банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив перевод ФИО3 денежных средств в сумме 897 776,21 руб. на дебетовую карту MIR-7194.
Согласно свидетельству о смерти <№ обезличен>, выданному Отделом ЗАГС Железнодорожного района администрации г. Хабаровска 12.07.2021 г., ФИО3 умер <дата обезличена>.
Согласно справке нотариуса Охотского нотариального округа Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО4 от 15.12.2022 г., к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело <№ обезличен>. Единственным наследником обратившимся за оформлением наследственных прав является сын умершего – ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство на:
- автомобиль марки Mitsubishi Canter, грузовой-бортовой, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, стоимостью 394 000 рублей;
- автомобиль марки Toyota Land Cruiser, легковой универсал, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, стоимостью 1 010 000 рублей;
- огнестрельное охотничье оружие ТОЗ-78-01, калибра 3,6, №9600354, стоимостью 13 000 рублей, и огнестрельное охотничье оружие МЦ-21-12, калибра 12х70, <№ обезличен>, стоимостью 10 000 рублей.
ФИО1, <дата обезличена>, согласно справке отдела ЗАГС администрации Охотского муниципального района Хабаровского края от 08.12.2022 г., с 08.01.1982 г. является супругой ФИО3, однако, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась.
Таким образом, ФИО2, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО3, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.10.2022 г. задолженность ответчика составляет 843 204,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 838 633,22 руб., начисленные проценты – 4570,83 руб.
Сумма кредитной задолженности не превышает стоимости перешедшего к ФИО2 в порядке наследования имущества ФИО3
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк имеет право требования от ответчика возврата суммы кредита и причитающихся процентов.
Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств по выплате кредитной задолженности представлено не было, расчет Банка по задолженности опровергнут не был, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом, учитывая, что ФИО2 является единственным наследником и правопреемником умершего заемщика, исковые требования к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору ФИО3 не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Для восстановления нарушенного права истец, понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 11 632 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением №810919 от 10.11.2022 г. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №149922 от 09.04.2021 г. в размере 843 204 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 838 633 руб. 22 коп., начисленные проценты – 4570 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 632 руб. 04 коп., а всего в сумме 854 836 руб. 09 коп. (восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать шесть руб. 09 коп.)
В части исковых требованиях публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Пак О.В.