Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО2 к ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в интересах ФИО2 к ФИО9 (ФИО10») о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в городскую прокуратуру обратился гр. ФИО2 с заявлением о нарушении ФИО11» трудовых прав, невыплате в ФИО12» заработной платы.

ФИО2 работает в ФИО13» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 не имеет возможности обратиться самостоятельно в суд за защитой своих трудовых прав, т.к. из-за отсутствия денежных средств не может обратиться к адвокатам за квалифицированной юридической помощью.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Старший помощник ФИО14 ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 56, 61 Трудового кодекса РФ, предусматривается, что по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системы оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО2 является работником ФИО15» по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.15-19).

Дополнительным соглашением о продлении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ срок действия срочного трудового договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 предусмотрено, что трудовой договора заключатся на неопределённый срок (л.д.21).

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается его просьба, направленная в <данные изъяты> обратиться в суд о взыскании заработной платы (л.д.13).

Согласно своду по сотрудникам, задолженность ФИО16» по отношению к ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. составляла <данные изъяты> руб.

Платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ФИО2 заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

С учётом установленных обстоятельств, ввиду того, что факт отсутствия задолженности по заработной плате по отношению к ФИО2 на момент рассмотрения дела установлен судом, суд находит основания для отказа в исковых требованиях ФИО18 в интересах ФИО2 в части взыскания с ФИО17» задолженности по оплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком после подачи иска в суд.

Коломенским городским прокурором в интересах ФИО2 также заявлено требование о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размер <данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Задержка выплаты заработной платы истцу является нарушением его прав, в связи, с чем у работодателя имеется обязанность по компенсации морального вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО19» неправомерно задерживало выплату заработной платы, соответственно истцу причинен моральный вред, размер которого, суд определяет в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 в интересах ФИО2 к ФИО21 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ФИО23» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО24 в интересах ФИО2 к ФИО25 о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна.