УИД: 77RS0011-02-2022-003451-88

№ 2-1786/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд иском к ответчику ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, мотивировав свои требования тем, что ФИО3 в квартире не проживает, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, что свидетельствует о его добровольном отказе от выполнения обязательств по договору социального найма.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от отложении судебного заседания не заявляли, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорной является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Из ЕЖД, выписки из домовой книги, а также финансовой лицевого счета на квартиру по адресу: адрес, следует, что квартиронанимателем является ФИО1, основание – ордер сер.73 № ... от 27.08.1974 г., выд. Тимиряз.исп., Договор социального найма жилого помещения ... от 14.10.2011 г., в квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 (отв.лицо, с 15.11.1974 г.), ФИО2 (сын, с 16.11.1990 г.), ФИО3 (внук, с 12.02.2004 г.).

Из полученной по запросу суда актовой записи № 300 от 30.01.2004 г. следует, что ФИО3, паспортные данные, является сыном ФИО2 и ФИО4

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.14 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого, законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, регистрация ФИО3, паспортные данные, в квартире по адресу: адрес, была произведена на основании соглашения его родителей – ФИО2 и ФИО4, один из которых, а именно ФИО2, также был зарегистрирован в указанном жилом помещении, в связи с чем ответчик ФИО3 приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Право на жилище закреплено в п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ФИО1 и ФИО2 сослались на то, что ответчик ФИО3 в квартире не проживает с 2007 г., его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного характера, оплату жилищно-коммунальных услуг производит, что свидетельствует о его добровольном отказе от выполнения обязательств по договору социального найма.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО3, паспортные данные, достиг совершеннолетнего возраста 20.12.2021 г.

Таким образом, до совершеннолетия ответчик не проживал в квартире, поскольку в силу своего возраста был лишен возможности самостоятельно осуществлять свои как жилищные права, так и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку обязанность по несению указанных расходов возложены на родителей.

В суд с исковыми требованиями истцы обратились 15.06.2022 г., т.е. менее чем через 6 месяцев после достижения ФИО3 совершеннолетнего возраста и как следствие достижения полной право- и дееспособности, чтобы реализовать свои права и обязанности в отношении спорного помещения. Неисполнение данной обязанности с момента достижения совершеннолетия не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не носит длительного характера. Поскольку период, в течение которого ответчик не реализовал свои права на вселение и пользование жилым помещением является незначительным, это не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от своих прав на жилье.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, су

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022 г.