Дело № 2-1824/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 04 июля 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Буратаевой Ш.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия» (далее – ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия», Учреждение) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 с 2019 года и ФИО2 с 2018 года состоят соответственно в должности бухгалтера и главного бухгалтера финансово-экономического отделения (далее – ФЭО) ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия». Ответчиками в нарушение приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия) от 26.09.2017 № 406 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат" произведена переплата денежного довольствия уволенным сотрудникам ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия» в 2020-2022 года на общую сумму 705333,68 руб. Указанные нарушения установлены в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия» отделом финансового контроля и аудита Управления Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации в апреле 2022 года. По указанному факту в отношении бухгалтера ФЭО ФИО1 и главного бухгалтера ФЭО ФИО2 назначено проведение проверки, по результатам которой факт нарушения доказан, сумма причиненного истцу материального ущерба установлена. С заключением от 12.04.2022 по результатам проверки ответчики ознакомлены и согласны, что подтверждается соответствующими записями. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 причиненный ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия» ущерб в размере 705333,68 руб.

Представитель истца ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия» ФИО3 иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали частично в размере среднемесячной заработной платы 22 374,95 руб. и 35 812,44 руб. соответственно.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 2019 года и ФИО2 с 2018 года по настоящее время состоят соответственно в должности бухгалтера и главного бухгалтера финансово-экономического отделения ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия».

ФИО1, ФИО2 в нарушение приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия) от 26.09.2017 № 406 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат" произведена переплата денежного довольствия уволенным сотрудникам ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия» в 2020-2022 года на общую сумму 705333,68 руб.

Указанные нарушения установлены в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия» отделом финансового контроля и аудита Управления Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации в апреле 2022 года (акт комплексной проверки деятельности ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия» от 12.04.2022, л.д. 52-57).

По указанному факту в отношении бухгалтера ФЭО ФИО1 и главного бухгалтера ФЭО ФИО2 назначено проведение проверки, по результатам которой факт нарушения доказан, сумма причиненного истцу материального ущерба установлена (заключение по результатам проверки, утвержденное начальником ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия» 12.04.2022, л.д. 58-67).

С заключением от 12.04.2022 по результатам проверки ответчики ознакомлены и согласны, что подтверждается соответствующими записями (л.д. 67 оборотная сторона).

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 247-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Согласно приказу Росгвардии от 26.09.2017 № 406 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат" выплата денежного довольствия сотрудникам за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 20 число.

В соответствии с подпунктом 2.8.3.1 Учетной политики, утвержденной приказом ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия» от 30.12.2016 № 688 оплата труда сотрудникам осуществляется один раз в период с 15 по 20 число текущего месяца.

В нарушение указанных норм увольняемым сотрудникам ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия» в месяце увольнения производились начисление и выплата денежного довольствия дважды за один и тот же период службы, в случае если сотрудник отслужил неполный календарный месяц начисление и выплата производились за полный месяц.

Из объяснений бухгалтера ФЭО ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия» ФИО1 следует, что при начислении и денежного довольствия сотрудникам в 2020-2022 годах использовались табеля учета служебного рабочего времени за прошлый период и текущее время, в результате чего произошла переплата на общую сумму 705 333,68 руб.

Согласно объяснениям главного бухгалтера ФЭО ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия» денежное довольствие сотрудникам начислялось за и выплачивалось исполнителем за отработанный месяц. Если сотрудник прослужил неполный месяц, то в месяц увольнения ему выплачивалось за полный отработанный предудыщий месяц и до дня увольнения.

Утверждение о выплате денежного довольствия сотрудникам за прошедший месяц не нашли своего подтверждения, так в ходе проверки начисленного денежного довольствия увольняемым сотрудникам установлено, что с даты поступления на службу в ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия» сотрудникам начислялось и выплачивалось денежное довольствие за текущий месяц.

В результате при начислении денежного довольствия увольняемым сотрудникам ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия» произведена переплата в 2020 году в размере 186 617,66 руб. Переплата в 2021-2022 годах составила 518 716,02 руб., итого 705333,68 руб.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ).

Статьей 233 Трудового кодекса РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО1 и ФИО2 материальной ответственности в полном размере судом не установлено.

Согласно справке № 132 от 04.07.2022, выданной врио начальника ФЭО ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия» ФИО2 главный бухгалтер ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия», принята на должность 20.02.2018 приказом № 48 л/с, средняя заработная плата на 01.04.2022 составляет 35 812,44 руб. ФИО1 бухгалтер финансово-экономического отделения ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия», принята на должность 01.08.2018 приказом № 341 л/с, средняя заработная плата на 01.04.2022 составляет 22374,95 руб. Указанные сотрудники работают по настоящее время.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая на готовность возместить вред работодателю в порядке регресса в пределах среднего месячного заработка за 2019 год.

При таких данных суд приходит к выводу, что с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия» подлежат взысканию денежные средства в пределах их среднего месячного заработка – 22 374,95 руб. и 35 812,44 руб. соответственно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия» удовлетворены частично, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 871,24 руб. и 1274,37 руб. соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия» ущерб в размере 22 374,95 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия» ущерб в размере 35 812,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 871,24 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 1274,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова