Дело №а-3072/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 сентября 2022 года <адрес>
Чеховский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Промгарант» к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обязании повторно рассмотреть заявление,
установил:
ООО «Промгарант» обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Чехов о признании решения Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№57825220 об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" незаконным; обязании Администрацию городского округа Чехов рассмотреть повторно заявление административного истца о предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Административные исковые требования обоснованы тем, что обратившись в Администрацию городского округа Чехов с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, принято указанное выше решение от 20.04.2022г. об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Основанием для отказа послужило то, что отсутствуют документы первичного выделения земельного участка под объект капитального строительства «нежилое здание», считает указанный отказ незаконным, поскольку у административного истца отсутствуют указанные документы, так как нежилое здание было приобретено ООО «Промгарант» по договору купли-продажи нежилого здания от 25.01.2010г., заключенного с ФИО4, который в свою очередь являлся собственником данного нежилого здания на основании заочного решения Чеховского городского суда от 17.10.2007г.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Администрации городского округа в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебном заседании отсутствовал. Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не представил.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит в следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N 50:1:0000000:11887, расположенное по адресу: <адрес>, рп Столбовая, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N50-50-31/004/2010-30, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости /л.д.10-11/
20.04.2022г. административный истец обратился в Администрацию городского округа Чехов с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 171 кв. м, государственная собственность на который не разграничена.
На заявление административного истца Администрацией городского округа Чехов выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р№57825220 выдано решение об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Основанием для отказа послужило то, что заявителем не представлены документы первичного выделения земельного участка под объект капитального строительства «нежилое здание»/л.д.44/
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Основание, по которому административному истцу отказано в предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" статья 39.16 Земельного кодекса РФ, не содержит.
Представителем административного истца представлен договор купли-продажи нежилого здания от 25.01.2010г., заключенного между ФИО4 и ООО «Промгарант», из которого следует, что указанное нежилое здание расположено на земельном участке, находящемся в государственной собственности.
При этом, ФИО4 указанное нежилое строение принадлежало на основании заочного решения чеховского городского суда от 17.10.2007г. /л.д.13/
Как пояснил представитель административного истца споров по границам со смежными землепользователями не имеется, при этом представить документы первичного выделения земельного участка под объект капитального строительства «нежилое здание» не представляется возможным, поскольку такие документы у административного истца отсутствуют, в связи с тем, что строительство нежилого здания ООО «Промгарант» не осуществляло.
В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Администрации городского округа Чехов от 20.04.2022г. № Р№57825220 об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку представить документы первичного выделения земельного участка под объект капитального строительства «нежилое здание» не представляется возможным, что не оспаривалось представителем административного ответчика.
При этом, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым обязать администрацию городского округа <адрес> повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ООО «Промгарант» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№57825220 о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Промгарант» к Администрации городского округа <адрес> удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ № Р№57825220.
Обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ООО «Промгарант» от 20.04.2022г. № Р№57825220.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2022г.