№ 2а-1360/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 28 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Громова Н.Д. по доверенности, судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ТСЖ «Гармония-К» ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к должностным лицам ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ГУФССП России по Пермскому краю:

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела-старшего судебного пристава КО.ной О.Н. по совершению исполнительных действий, связанных со списанием денежных средств со счета взыскателя в период после ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Перми по делу №.

Определением суда по делу № с административного истца была взыскана судебная неустойка в размере 2 000 руб. в день при условии истечения 30 рабочих дней с момента вынесения определения и не исполнения должником в полном объеме требований, изложенных в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Должником ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о снижении взысканной неустойки и приостановлении исполнительного производства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника было приостановлено до рассмотрения заявления и вступления определения в законную силу.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель, зная ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, незаконно осуществил списания со счета должника денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 1 665 959,03 руб. После чего денежные средства продолжали списываться со счета должника в счет погашения задолженности перед взыскателем, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период приостановления исполнительного производства.

Административный истец (должник) считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как они были совершены после вынесения определения о приостановлении. Информацию о ходе исполнительного производства должник узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при личном ознакомлении с материалами, на приеме у судебного пристава-исполнителя (л.д. 3-4, 31).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми КО.на О.Н. (л.д. 27).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 (л.д. 131).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, который на административном иске настаивает по указанным в нем доводам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку должником требования исполнительного документа не исполнены, следовательно, имелись все законные основания для списания со счета должника денежных средств в счет погашения задолженности в будущем после рассмотрения заявления о снижении неустойки.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) ТСЖ «Гармония-К» с административным иском не согласен, считает, что действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать незаконными, поскольку имущественные права должника не нарушены, задолженность перед взыскателем до сих пор полностью не погашена.

Административные ответчики: временно исполняющий обязанности начальника ОСП ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, физические лица, кроме того, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела № (тома 2 и 3), суд приходит к следующему.

На основании частей 5 и 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный акт … о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, приостановление исполнительного производства представляет собой временное прекращение совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества должника (в случае исполнения требований имущественного характера) при сохранении уже имеющихся ограничений и с необходимостью продолжить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, после возобновления исполнительного производства (пункт 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 26.04.2023 № 21-П «По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина г»).

Из материалов дела следует, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Индустриальным районным судом г. Перми, с предметом исполнения: обязать должника (административного истца) освободить земельный участок с кадастровым номером № от незаконного использования, демонтировать расположенные на нем объекты строительства, привести общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние (с учетом замены взыскателя ДД.ММ.ГГГГ – в пользу ТСЖ «Гармония-К» (далее – ТСЖ, взыскатель)).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа по делу № определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана судебная неустойка в размере 2 000 руб. в день (с учетом замены взыскателя ДД.ММ.ГГГГ – в пользу ТСЖ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника (административного истца) в пользу взыскателя неустойки в размере 2 000 руб. (в день).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Индустриальный районный суд подано заявление о снижении размера судебной неустойки, а также ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу (материалу) № исполнительное производство №-ИП (о взыскании судебной неустойки) приостановлено до вступления в законную силу определения суда по ходатайству должника о снижении неустойки (л.д. 6-8).

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1, ведущего исполнительное производство №-ИП, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства получено им впервые лично ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника (л.д. 103 с оборота). Судебный пристав-исполнитель уточнил в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, что определение суда о приостановлении исполнительного производства получено им в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, к этому времени ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю уже были перечислены ранее поступившие денежные средства (в конце дела). Доказательств передачи копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю р в другое время материалы настоящего дела и гражданского дела № не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было приостановлено (согласно электронной цифровой подписи в 19:24) до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д. 59).

После приостановления исполнительного производства ранее направленные для исполнения в банки постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (л.д. 72-89), продолжали исполняться, о чем свидетельствуют инкассовые и платежные поручения о перечислении банками денежных средств со счетов административного истца на депозитный счет ОСП (л. д. 92-101).

В связи с этим постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (л.д. 62-70).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должника после приостановления исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ в 19:24) поступали на депозитный счет ОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но взыскателю на момент обращения в суд с настоящим административным иском не перечислялись; на ДД.ММ.ГГГГ на депозитном счете ОСП находилось 546 884,60 руб., перечислено взыскателю 1 669 159,03 руб. (л.д. 42-50 и др.).

Суд считает, что требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, …. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исполнительное производство приостановлено в связи с заявлением должника о снижении судебной неустойки, принятой на случай неисполнения судебного акта о возложении на должника обязанности привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу (материалу) № отказано должнику в снижении судебной неустойки (в конце дела). Следовательно, основания для приостановления исполнительного производства отпали.

При этом общий размер судебной неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3 342 000 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя р от ДД.ММ.ГГГГ и следует из указанного определения суда (в конце дела).

Согласно справке о движении денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на депозитном счете ОСП находилось 546 884,60 руб., ранее перечислено взыскателю 1 669 159,03 руб. (л.д. 49-50).

Таким образом, принадлежавшие должнику денежные средства, которые поступили на депозитный счет ОСП в период приостановления исполнительного производства, не превысили размер его задолженности по судебной неустойке; эти денежные средства не могут быть возвращены должнику в связи наличием долга перед взыскателем, что свидетельствует о том, что имущественные права должника не были нарушены.

Помимо этого, оспаривание действий судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП «по совершению исполнительных действий, связанных со списанием денежных средств со счета взыскателя» не могут быть признаны незаконными еще и потому, что указанные должностные лица никаких действий «по списанию денежных средств со счета» после приостановления исполнительного производства не совершали. Напротив, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках в связи с приостановлением исполнительного производства. Однако указанное бездействие по данному делу не оспаривается, поэтому правовая оценка этого бездействия судом не дается.

Кроме того, исполнительное производство №-ИП (о возложении обязанностей на должника) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд с настоящим административным иском не исполнено должником; должник в течение длительного времени не исполняет ни возложенные на него обязанности, ни выплачивает судебную неустойку, которая призвана стимулировать его к исполнению требований неимущественного характера. Следовательно, должник, являющийся индивидуальным предпринимателем, использующий помещение под магазин, уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем не должен извлекать выгоду из своего неправомерного поведения. Многочисленные обращения в суд, в том числе и с настоящим административным иском, следует расценивать с учетом изложенного как очередную попытку уклониться от исполнения обязательства по выплате судебной неустойки.

Десятидневный срок на обращение в суд, исчисляемый в рабочих днях (статьи 15 (часть 2), 122 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 219 КАС РФ) для оспаривания действия не пропущен, поскольку из пояснений административного истца следует, что о движении денежных средств ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при очередном списании (л.д. 3), а в суд с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к должностным лицам ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю – судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу КО.ной О.Н., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава КО.ной О.Н. по совершению исполнительных действий, связанных со списанием денежных средств со счета ФИО3 в период после ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов