Дело № 2а-3268/2023
34RS0004-01-2023-003861-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,
при секретаре Федоровой А.В.,
с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО12., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11.,
14 декабря 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Волгоградской области ФИО14, ГУФССП России по Волгоградской области, врио старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО15 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области, врио старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
В обоснование иска указано, что в Красноармейском РОСП г.Волгограда в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено несколько исполнительных производств, возбужденные на основании не уплаты штрафов в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Волгоградской области и наложен арест на её денежные средства находящиеся на карте Сбербанка. О данном факте ФИО3 стало известно 02.10.2023 г. из справки по арестам и взысканиям, полученной по запросу в подразделение <адрес>». До момента получения справки из банка, ей ничего не было известно о штрафах, никаких постановлений судебного пристава она не получала, доказательств законности списания денежных средств, ответчиком предоставлено не было. В связи с чем, полагает, что такие действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушают закон и её гражданские права. На основании изложенного просит, признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию её денежных средств ФИО4, незаконными; постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 29.08.2023, №-ИП от 28.08.2023, №-ИП от 04.09.2023, отменить, как незаконные.
В ходе судебного разбирательства по делу были привлечены в качестве административных ответчиков - врио начальника отдела - старший судебный пристав Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.
Административный истец – ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик - врио начальника – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в отношении ФИО3, возбуждено три исполнительных производства. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес ФИО3 в форме электронного документа через личный кабинет информационного портала «Госуслуги», так как у должника имеется согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ., прочитаны ею 03.10.2023г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явилась на личный прием к судебному приставу-исполнителю. Судебным приставом была представлена квитанция для оплаты остатка задолженности, которая составила 337 рублей 78 копеек, ФИО3 согласилась с указанными постановлениями и данная сумма была оплачена ею в добровольном порядке.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 поддержала в полном объеме и просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО8, судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9)
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Следовательно, с учетом положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в данном случае обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО3, возлагается на административного истца – ФИО3
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В судебном заседании установлено, что 28.08.2023 судебным приставом –исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от 26.05.2023 выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей в отношении должника ФИО3
29.08.2023 судебным приставом –исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от 05.06.2023 выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей в отношении должника ФИО3
04.09.2023 судебным приставом –исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от 07.06.2023 выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей в отношении должника ФИО3
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес ФИО3 в форме электронного документа через личный кабинет информационного портала «Госуслуги», так как у должника имеется согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ., прочитаны ею 03.10.2023г.
13.09.2023 судебным приставом –исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП
В рамках указанных исполнительных производств, в целях исполнения исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления 12.09.2023, 21.09.2023, 28.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные организации. По данным постановлениям денежные средства поступившие на депозитный счет Красноармейского РОСП: 13.09.2023-1000 руб., 22.09.2023 руб., 27.09.2023 -99 руб., 02.10.2023 – 1540 руб., были распределены в рамках свободного исполнительного производства и перечислены взыскателю.
Также в судебном заседании установлено, что 10.10.2023 ФИО3 явилась на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО6. Судебным приставом-исполнителем была представлена квитанция для оплаты остатка задолженности, которая составила 337 рублей 78 копеек, ФИО3 согласился с указанными постановлениями и данная сумма была оплачена ею в добровольном порядке.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО3 о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по взысканию с неё денежных средств, незаконными., поскольку приходит к выводу, что все денежные средства были удержаны со счета истца в целях своевременного и надлежащего исполнения возбужденных исполнительных производств.
То обстоятельство, что административный истец ФИО3 не получала постановления о возбуждении исполнительных производств не является основанием для отмены взыскания денежных средств, которые были списаны в целях исполнения исполнительных документов которые не отменены, не изменены и не признаны недействительными.
Таким образом, в нарушение требований ч.11 ст.226 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств, нарушения административными ответчиками действующего законодательства, а также нарушение прав и законных интересов ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и №-ИП.
Также в судебном заседании установлено, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП возбуждены правомерно, задолженность по штрафам ГИБДД на общую сумму в размере 3000 руб. погашена полностью.
При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действия судебного пристава-исполнителя по взысканию её денежных средств ФИО4, незаконными; постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 272688/23/34039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, как незаконные.
Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области, врио старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г.Рудкова
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года
Председательствующий Н.Г.Рудкова