УИД 79RS0002-01-2025-004733-65

Дело № 2-2202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена в пользование истцу и членам его семьи на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования данным жилым помещением, истцу передана в пользование комната площадью №. Истец завез в квартиру свои вещи. Поскольку мать истца является инвалидом и нуждается в постоянном уходе, ФИО1 проживает с ней. Ответчик ФИО4, воспользовавшись отсутствием истца по объективным причинам, вынес из комнаты и выкинул все его вещи. В настоящее время истец не может пользоваться своей комнатой в квартире, ответчики фактически его выселили. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Просит суд: обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и освободить комнату от вещей, принадлежащих ответчикам, передать истцу ключи от квартиры; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно, предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно, предмета спора на стороне ответчика привлечена мэрия города Биробиджана.

Протокольным определением от 17.11.2025 к производству принято встречное исковое заявление ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 доводы и требования иска поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска. Суду пояснил, что ключи от квартиры у него есть, он заходит в свою комнату, в которой находятся диван, стенка, телевизор. Также пояснил, что между ним и ответчиками имеются конфликтные отношения из-за того, что они все время пытаются его выселить из квартиры, что затрудняет его проживание в спорном жилом помещении. Вместе с тем, производит оплату за жилое помещение. Он живет в доме у своей матери в <адрес>, которой в силу заболевания нужен постоянный уход, с ними живет его брат, который работает вахтовым методом и постоянно быть рядом с матерью не может. Он вынужден ходить по судам и доказывать свое право на проживание в квартире, что причиняет ему нравственные страдания. Просил исковые требования удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 Просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением. Суду пояснила, что после подачи иска ФИО1 периодически приходил в квартиру, открывал дверь своим ключом, но ночевать не оставался. Считает, что он утратил права пользование жилым помещением.

В судебном заседании представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО2, ФИО4 – ФИО3 исковые требования не признала, доводы и требования встречного иска поддержала. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 никто не препятствует в пользовании жилым помещением, в комнате стоит необходимая мебель для проживания ФИО1, добровольно выехал из квартиры и больше в неё не вселялся, у него имеются ключи от квартиры, однако попыток вселения в спорное жилое помещение он не предпринимает. Решением Биробиджанского городского суда от 29.10.2020 истцам отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований, вместе с тем основания, по которым требования оставлены без удовлетворения, в настоящее время отпали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ являются, в том числе: неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении данного лица считается расторгнутым со дня выезда, в связи с чем, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> <адрес>», <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО1, совместно с ним в жилое помещение вселены члены его семьи ФИО2 (жена), ФИО4 (сын), ФИО7 (дочь).

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанным жилым помещением, ФИО1 передана в пользование комната площадью № кв.м.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и данным паспорта, ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки ООО УК «Рембытстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учета состоят ФИО2, ФИО4, ФИО8 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ присвоена инвалидность третьей группы по общему заболеванию бессрочно; ФИО7 состоял на диспансерном учете в ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» с 2007 года, снят с диспансерного наблюдения по выздоровлению ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением брака ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО9.

ФИО1 в материалы дела предоставлены платежные документы об оплате коммунальных услуг по спорной квартире.

Из пояснений ФИО1 и ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что ключи от квартиры у ФИО1 имеются, он беспрепятственно заходит в квартиру и в свою комнату.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Наличие в комнате истца мебели (дивана, телевизора, стенки) также не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на пользование жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и освободить комнату от вещей, принадлежащих ответчикам, передать истцу ключи от квартиры отсутствуют.

Соответственно, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, как производное требование, также удовлетворению не подлежит.

Разрешая встречные исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещение суд приходит к следующему.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, таких обстоятельств судом по данному делу не установлено, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика и его не проживание в спорном жилом помещении носили вынужденный характер, обусловленный объективной невозможностью проживать в спорном жилом помещения по причине конфликтных неприязненных отношений сложившихся между бывшими супругами и сыном,.

О наличии между ФИО2, ФИО4 и ФИО1 неприязненных отношений, свидетельствуют обстоятельства, установленные судебными постановлениями: решениями Биробиджанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сторонами являлись указанные лица.

Доказательств наличия у ФИО1 постоянного права пользования другим жилым помещением суду не представлено.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в спорное жилое помещение ответчик вселен в соответствии с законом, права на другое жилое помещение не приобрел, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался, его отсутствие в жилом помещении носит временный, вынужденный характер, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2025 г.