По 1-й инст. – судья Фролова Ж.В. Дело № 22-1716/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «16» августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А.Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Пантелеевой Т.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, осуждённого приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2021 года по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока наказания – 05 апреля 2025 года),

о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Зайцевой М.С. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене не отбытой им части лишения свободы принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат Пантелеева Т.А. просит постановление отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства ФИО1 Ссылается на то, что накладывавшиеся на осуждённого взыскания погашены, осуждённый трудоустроен, выполняет и неоплачиваемые работы, обучался в школе, признал вину, характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его отмене не подлежащим.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона городским судом не допущено, уголовный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии определённых уголовным законом условий является правом, а не обязанностью суда, который при решении этого вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Данные об отношении ФИО1 к учёбе и труду и о его поведении в период отбывания наказания изучены судом полно и объективно, совокупности этих сведений дана надлежащая оценка.

Как установлено наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, в 2021-2022 годах ФИО1 6 раз нарушал режим, причём последнее взыскание снято 20 февраля 2023 года, в облегчённые условия не переводился, все поощрения (включая новое четвёртое, о котором осуждённый сообщил областному суду) получил в течение 17 месяцев, то есть относительно непродолжительного по сравнению с общим сроком наказания времени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения и заключил, что ныне пока ещё нельзя сделать вывод о возможности достижения целей наказания при замене не отбытой осуждённым части лишения свободы принудительными работами.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А.Б. Чугунов