Апелляционное определение по делу № 2-1/2023 от 05.09.2023

УИД 13RS0013-01-2022-000202-30

Судья Левкин В.Ю. № 2-1/2023

Докладчик Верюлин А.В. Дело № 33-1578/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Смелковой Г.Ф., Дубровиной Е.Я.,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках, установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о земельных участках, установлении границ земельного участка.

В обоснование предъявленных требований истец указала на то, что ей на основании договора купли-продажи от 19 мая 2021 г. принадлежит на праве собственности здание столярной мастерской общей площадью 591,8 кв.м., а также здание конторы, общей площадью 175,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Между ней и администрацией городского поселения Ковылкино 23 ноября 2021 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый номер <№>:8, общей площадью 5407 кв.м., расположенного по вышеназванному адресу.

Однако в настоящий момент выяснилось, что на указанный земельный участок, в тех его границах, которые ранее были определены межевым делом 2003 г., утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Ковылкинскому району, «накладываются» границы:

-земельного участка, имеющего кадастровый номер <№>:315, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 6505кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2;

-земельного участка, имеющего кадастровый номер <№>:319, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 905 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2;

-земельного участка, имеющего кадастровый номер <№>:318, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 666 кв.м., находящегося в распоряжении Администрации городского поселения Ковылкино.

В связи с тем, что устранить указанные наложения во внесудебном порядке невозможно, и она не может, как собственник зданий, приобрести в собственности земельный участок, необходимый для обслуживания объектов недвижимости, она вынуждена обратиться в суд.

Просила признать недействительными сведения ЕГРН о земельном участке, имеющем кадастровый номер <№>:315, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 6505 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО2; признать недействительными сведения ЕГРН о земельном участке, имеющем кадастровый номер <№>:319, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 905 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО2; признать недействительными сведения ЕГРН о земельном участке, имеющем кадастровый номер <№>:318, расположенном по адресу: <адрес>., находящемся в распоряжении администрации городского поселения Ковылкино, установить границы земельного участка, имеющего кадастровый номер <№>:8, общей площадью 5407 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 1, общей площадью 5407 кв.м. по следующим точкам:

<данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца уточнили свои исковые требования, в обоснование указав, что в связи с тем, что у стороны истца не имеется спора с правообладателем земельного участка имеющего кадастровый номер <№>:320, а наложение на земельный участок, имеющий кадастровый номер <№>:186 не имеет юридического значения, поскольку данное наложение допустимо (на указанном земельном участке расположен линейный объект - опоры для линий электропередач, предлагаемый вариант также исключает из площади земельного участка опоры для указанных линий) истец считает, что границы земельного участка возможно установить следующим образом:

точки 1,2,11,10,9,8,7,6 - определенные исходя из координат характерных точек границ земельного участка, имеющего кадастровый номер <№>:8,, точки 20,19,18,17,16,15,9 (указана как точка 99 в просительной части искового заявления во избежание повторения нумерации характерных точек координат, точки 37,32,31,30, точки 28,27,26,24, - исходя из фактического землепользования спорной территории, изначально составляющей территорию земельного участка, имеющего кадастровый номер <№>:8.

Точки 38-50 - точки опор линий электропередач, которые необходимо исключить из площади земельного участка, с кадастровым номером <№>:8.

На основании изложенного в первоначальном исковом заявлении просили признать недействительными сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <№>:315, <№>:319, <№>:318. Установить границы земельного участка, имеющего кадастровый номер <№>:8, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

<данные изъяты>

После ознакомления с заключением судебной землеустроительной экспертизы №211/2022 от 25 мая 2023 г., представитель истца ФИО4, вновь уточнив исковые требования, окончательно просил признать недействительными сведения ЕГРН о земельных участках, с кадастровыми номерами <№>:315, <№>:319, <№>:318. Установить границы земельного участка, имеющего кадастровый номер <№>:8, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом:

<данные изъяты>

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2023 г. в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просила решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что отсутствие у предыдущего правообладателя зданий какого-либо права на земельный участок под зданиями не лишает настоящего собственника зданий на приобретение земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; вывод суда о том, что к моменту заключения договора купли-продажи нежилых зданий от 19 мая 2021 г. она должна была знать, что свободного доступа к приобретаемым зданиям с земель общего пользования не имеется, несостоятелен; в заключении судебной экспертизы от 25 января 2023 г. № 211/2022 экспертом ФИО5 установлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами <№>:315, <№>:319, <№>:318 на участок с кадастровым номером <№>:8, что само по себе является реестровой ошибкой; наличие в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <№>:8, имеющем конфигурацию и местоположение, обеспечивающее доступ к указанному земельному участку с земель общего пользования, свидетельствует о том, что формированием спорных земельных участков с кадастровым номерами <№>:315, <№>:319, <№>:318 нарушены ее права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимости, и который позволил бы ей осуществлять эксплуатацию принадлежащих ей строений без каких-либо ограничений.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6, Глава Администрации городского поселения Ковылкино ФИО7 просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представители ФИО4, ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Мордовия, администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, ООО «Землемер» не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца адвокат Амелина О.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, представители ответчика ФИО2 - ФИО6, ФИО8 возражали относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 19 мая 2021 г. принадлежит на праве собственности здание столярной мастерской общей площадью 591,8 кв.м. с кадастровым номером <№>:49, а также здание конторы, общей площадью 175,3 кв.м, с кадастровым номером <№>:49, расположенные по адресу: <адрес>

Объекты недвижимости расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>:8 площадью 5407 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для нужд строительства» (т.д.3, л.д.66-70). В настоящее время объект недвижимости снят с кадастрового учета.

Земельный участок сформирован на основании распоряжения администрации муниципального образования Ковылкино от 26 февраля 2003 г. №177-р (т.2, л.д.7).

Указанный земельный участок был предоставлен администрацией муниципального образования Ковылкино Республики Мордовия П.О.М, (прежнему собственнику указанных выше зданий) по договору аренды от 26 февраля 2003 г. для целей строительства сроком на 25 лет.

Постановлением администрации Ковылкинского муниципального района №481 от 22 апреля 2010 г. прекращено право аренды за П.О.М, на земельный участок с кадастровым номером <№>:8.

В дальнейшем собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами <№>:49 и <№>:47 являлся Т.В.В. Договор аренды земельного участка не заключался.

Из обстоятельств, установленных решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по гражданскому делу по иску администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к Т.В.В. о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, следует, что весь земельный участок с кадастровым номером <№>:8 в пользовании Т.В.В. не находился, им использовалась лишь части, территориально расположенные под зданием конторы и зданием столярной мастерской, на спорном земельном участке располагались иные коммерческие организации, к деятельности которых Т.В.В. не имел отношения.

ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <№>:315, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 6505 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (дата присвоения кадастрового номера и дата регистрации права собственности 28 апреля 2021 г.) и земельный участок с кадастровым номером <№>:319, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (дата присвоения кадастрового номера 11 июня 2021 г., дата регистрации права собственности 1 сентября 2021 г.)

Земельный участок с кадастровым номером <№>:318, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 666 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (дата присвоения кадастрового номера 3 июня 2021 г.), находится в распоряжении Администрации городского поселения Ковылкино.

Земельные участки с кадастровыми номерами <№>:315 и <№>:319 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№>:309 (на участки <№>:315 и <№>:316 по заявлению собственник ФИО2) и дальнейшего перераспределения участка <№>:316 с неразграниченными муниципальными землями.

В свою очередь, из копии протокола о результате аукциона №5 от 18 января 2021 г., следует, что комиссия решила предоставить земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <№>:309 в аренду сроком на 10 лет ФИО2 Постановлением №187 от 12 марта 2021 г. администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района досрочно прекращено право аренды ФИО2 на земельный участок в кадастровым номером <№>:309. Указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в собственность за плату. На основании этого постановления между Администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения.

Ссылаясь на намерение оформить право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>:8 площадью 5407 кв.м. на основании положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, истец указала, что на земельный участок в ранее определенных границах накладываются участки <№>:315, <№>:319 и <№>:318, что препятствует ей в оформлении прав, в связи с чем просила исключить из ЕГРН сведения об участках ответчиков и установить границы участка с кадастровым номером <№>:8.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 октября 2022 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и правовых услуг».

Согласно заключению эксперта от 25 января 2023 г. № 211/2022 фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами <№>:315, <№>:319 и <№>:318 не соответствуют сведениям о границе и площади данных участков, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>315, <№>:319 и <№>:318, <№>:320 и <№>:186 имеются в ЕГРН в системе координат кадастрового округа МСК-13, имеют статус «актуальные». Сведения о пересечении границ и наложении указанных выше земельных участков в ЕГРН отсутствуют.

Граница земельного участка с кадастровым номером <№>:8 определена в местной (условной) для г. Ковылкино системе координат. По этой причине границы указанного земельного участка не отображаются в «Публичной кадастровой карте» Росреестра. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о пересечении границ и наложении земельного участка <№>:8 и земельных участков <№> в ЕГРН отсутствуют.

С учетом пересчета координат земельного участка с кадастровым номером <№>:8 из местной (условной) для г. Ковылкино системе координат в МСК-13 эксперт установил наложение границ земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, имеющих кадастровые номера <№> на земельный участок, имеющий кадастровый номер <№>:8.

Экспертом указано, что согласно реестровому делу на земельный участок с кадастровым номером <№>:318, указанный участок сформирован на основании заявления Т.В.В. от 23 апреля 2021 г. из неразграниченных муниципальных земель для постановки на государственный кадастровый учет. Процедура государственного кадастрового учета объекта недвижимости состоялась 3 июня 2021 г. Экспертом установлено, что в границах земельного участка <№>:318 располагается здание конторы с кадастровым номером <№>:47, принадлежащее в настоящее время на праве собственности истцу.

При этом эксперт указал на возможность также сформировать земельный участок для обслуживания и эксплуатации здания столярной мастерской без внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <№>:315, <№>:319 с обеспечением доступа к указанному земельному участку путем установления частного сервитута

Заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы АНО «Судебно-экспертная коллегия» от 28 апреля 2023 г. № 01-11/2023 также предложены варианты формирования земельного участка для обслуживания и эксплуатации здания столярной мастерской, принадлежащего истцу, а также варианты доступа к зданию посредством земельных участков с кадастровыми номерами <№>:315, <№>:319.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по существу верно не нашел оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.

Так, в соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 указанной статьи собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что к ФИО1, не перешло какое-либо право на весь земельный участок с кадастровым номером <№>:8, поскольку прежний собственник не имел вещных прав на указанный земельный участок в полном объеме, и использовал лишь его части, занятые зданиями; требования истца об установлении границы этого земельного участка удовлетворено быть не может, так как защите подлежит лишь нарушенное право.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие у предыдущего правообладателя зданий какого-либо права на земельный участок под зданиями не лишает настоящего собственника зданий на приобретение земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, отклоняется.

Действительно согласно положениям пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, в случае предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов, площадь подлежащего передаче по такому основанию земельного участка должна быть соразмерна площади расположенного на нем объекта (объектов) недвижимости, поэтому учитывается потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, для целей нормальной эксплуатации (использования) здания по назначению.

Учитывая выводы заключения судебной и дополнительной судебной экспертизы о возможности формирования земельных участков под зданиями истца, учитывая существенное превышение площади земельного участка с кадастровым номером <№>:8 над площадью зданий, ссылка истца на положения пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной.

Судебная коллегия отмечает, что земельный участок с кадастровым номером <№>:8 не был сформирован для эксплуатации здания канторы и здания столярной мастерской, участок сформирован в 2003 году для целей строительства.

Одним из оснований исковых требований истцом указано, что земельные участки с кадастровыми номерами <№>:315, <№>:319 препятствуют пользованию зданием столярной мастерской.

Из материалов дела следует, что к моменту покупки ФИО1 помещений с кадастровыми номерами <№>:49 и <№>:47, земельные участки с кадастровыми номерами <№>:315, <№>:318, <№>:319 уже были сформированы, сведения о характерных точках координат границ указанных земельных участков были внесены в ЕГРН.

В связи с чем истец, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, с учетом принципов публичности и достоверности ЕГРН и Публичной кадастровой карты, обеспечивающих открытость и доступность сведений ЕГРН, могла установить имеется ли доступ с земель общего пользования к приобретаемым ею объектам недвижимости.

В связи с этим довод апелляционной жалобы истца об обратном отклоняется.

Более того, как следует из пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом в заключении судебной землеустроительной экспертиза ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 25 января 2023 г. № 211/2022 и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы АНО «Судебно-экспертная коллегия» от 28 апреля 2023 г. № 01-11/2023 установлена возможность обеспечения прохода и проезда к зданию столярной мастерской через соседние земельные участки путем установления частного сервитута.

Оценив указанные экспертные заключения в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований сомневаться в их выводах не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основанием для отмены решения суда не являются.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Г.Ф. Смелкова

Е.Я. Дубровина

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.В. Верюлин